DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ------ sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu aracın -------- istikametinden ------- istikametine doğru seyrederken ------------------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle söz konusu kazanın meydana geldiğini ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra -------------------kaldırıldığını, ilk müdahalesinde sol kaburga kemiklerinde parçalı kırık ve çatlama olduğunu, bel kemiğinde çatlama göğüs kısmında çarpmaya bağlı olarak zedelenme olduğunu, nefes almakta zorlandığını, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/418 Esas KARAR NO: 2020/469 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ------ sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu aracın -------- istikametinden ------- istikametine doğru seyrederken ------------------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle söz konusu kazanın meydana geldiğini ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra -------------------kaldırıldığını, ilk müdahalesinde sol kaburga kemiklerinde parçalı kırık ve çatlama olduğunu, bel kemiğinde çatlama göğüs kısmında çarpmaya bağlı olarak zedelenme olduğunu, nefes almakta zorlandığını, bunun üzerine ---------------kaldırıldığını, gerekli müdâhalelerin yapıldığını, bu yaralanma neticesinde daimi sakat kaldığını, zaruri ihtiyaçlarını dahi yerine getiremediğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralanması sonucunda sakatlık oranının yargılama sürecinde alınacak sağlık kurulu raporuna göre belirleneceğini, ------plaka nolu araç sürücüsü ------- olayda tam kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle ------------trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin ----- doğumlu olup kaza tarihi itibariyle --- yaşında ve bekar olduğunu, ---------- de işçi olarak çalıştığını ve --------- maaş aldığını, bütün bu nedenlerle fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydı ile davalı ---- söz konusu tazminattan sorumlu olduğunun kabulü ile belirsiz --- daimi maluliyet ------ tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava öncesinde müvekkili tarafından istenen belgeleri eksiksiz olarak iletmediğini, trafik sigortası genel şartları gereğince davacının dava açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini ve kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın --------------- sevk edilmesi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek üzere maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın -----------sevk edilmesi gerektiğim, davayı kabul anlamına gelmemek üzere geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı Yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davaya konu kazanın bir iş kazası olup olmadığı, ----- tarafından rücuya tabi bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, belgelendirilmemiş gelir beyanlarının dikkate alınamayacağını, Genel Şartların Ek 2-5 bendi gereği hesaplama yapılmasını, dava öncesinde tazminat talebinde bulunulmadığını, dava şartının...