Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Ltd. Şti'nin bine yakın çalışanı ile ülke ekonomisine önemli katkılar sağlayan saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin mali durumunu bilen bir kısın art niyetli dolandırıcıların oldu bittiye getirerek kazanç sağlamak amacıyla çeşitli yollara başvurduklarını, bunun en son örneğinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi olduğunu, 14.07.2016 düzenleme tarihli 14.11.2016 ödeme günlü 15.000TL bedelli 1/4 nolu senedin icra takibine dayanak tutulduğunu senedin keşidecisinin ... olduğunu, hamilinin .... Şti olduğunu, ardından .... San ve Tic. Ltd. Şti adına kaşe ve imza ile ciro edildiğini, devamında sırası ile şüphelilerden .... Ltd. Şti, .... A.Ş ve son olarak da ... tarafından icra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1180 KARAR NO:2020/530
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:12/12/2016 KARAR TARİHİ:22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Ltd. Şti'nin bine yakın çalışanı ile ülke ekonomisine önemli katkılar sağlayan saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin mali durumunu bilen bir kısın art niyetli dolandırıcıların oldu bittiye getirerek kazanç sağlamak amacıyla çeşitli yollara başvurduklarını, bunun en son örneğinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi olduğunu, 14.07.2016 düzenleme tarihli 14.11.2016 ödeme günlü 15.000TL bedelli 1/4 nolu senedin icra takibine dayanak tutulduğunu senedin keşidecisinin ... olduğunu, hamilinin .... Şti olduğunu, ardından .... San ve Tic. Ltd. Şti adına kaşe ve imza ile ciro edildiğini, devamında sırası ile şüphelilerden .... Ltd. Şti, .... A.Ş ve son olarak da ... tarafından icra işlemlerine konu edildiğini davalı ... bu senede dayalı öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, Mahkemenin müvekkili şirkete herhangi bir ihbar ve protesto olmadığı gerekçesi ile müvekkili şirket açısından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiğini, bu red kararına rağmen alacaklı vekili ve icra müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete ait 5 aracın kaydına ihtiyati haciz ve yakalama konulduğunu, tapu müdürlüklerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ödeme emrinin 9.12.2016 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, senet üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirketin ünvanının sahte kaşe basılarak, sahte imzalar ile müvekkili şirketi borçlu gibi gösteren ve ihtiyati haciz ve kambiyo takipleri ile baskı kurup tahsilat sağlamaya çalışan başta ... yetkilileri olmak üzere senetlerde imzası olan kişi veya kişiler hakkında evrakta sahtecilik ve dolandırıcılıktan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasından şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirkete ait imza sirküsünün incelendiğinde ilk bakışta dahi imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının görüldüğünü, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ...'ne ait avukat vekaletnamesindeki imza ile senet üzerindeki imzanın dahi farklılık gösterdiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak teminat alınmasına gerek olmaksızın İİK 72 ve 170/II madde uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini ve takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati haciz talebinin reddine rağmen müvekkiline ait malvarlıklarının ihtiyaten haczi sebebiyle uğranılan zararın tahsilinin kısmende olsa güvence altına alınabilmesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasındaki teminatın alacaklıya ödenmemesini, senetteki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ...