Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/239 · K. 2020/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 K. 2020/388

E. 2020/239K. 2020/38830 Temmuz 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emriihtiyati haciziadehacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ----- ile yapmış olduğu ticari faaliyete ilişkin alım/satımlara ait tüm yükümlülüklerini tam zamanında ve gereği gibi ifa ettiklerini, mezkur alım/satımlara ilişkin davalı şirket tarafından hiçbir zaman itiraz edilmeksizin düzenli olarak ticari kayıtlara alınan faturaları da belirttiğini, cari kodu ------ ve icra takip tarihi itibariyle borç bakiyesinin 3.833,50-TL olan muavin hesap ekstresi müvekkilimizce usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, müvekkil şirketin ticari ilişki çerçevesinde üstlenmiş olduğu edimleri her zaman tam ve zamanında ifa etmişse de; davalı borçlu şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/239 Esas KARAR NO : 2020/388

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ----- ile yapmış olduğu ticari faaliyete ilişkin alım/satımlara ait tüm yükümlülüklerini tam zamanında ve gereği gibi ifa ettiklerini, mezkur alım/satımlara ilişkin davalı şirket tarafından hiçbir zaman itiraz edilmeksizin düzenli olarak ticari kayıtlara alınan faturaları da belirttiğini, cari kodu ------ ve icra takip tarihi itibariyle borç bakiyesinin 3.833,50-TL olan muavin hesap ekstresi müvekkilimizce usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, müvekkil şirketin ticari ilişki çerçevesinde üstlenmiş olduğu edimleri her zaman tam ve zamanında ifa etmişse de; davalı borçlu şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkinin mahiyeti gereği temel yükümlülüğü olan ödeme yapma yükümlülüğünü zaman zaman ve müteaddit defalar yerine getirmediğini ve en son 13/06/2019 tarihinde 3.833,50-TL'ye ulaşan muavin hesap borcunu müvekkil şirkete ödemediğini, buna rağmen müvekkil şirketin davalı şirket aleyhine karşı öncelikle herhangi bir ad altında yasal yollara başvurmaksızın iyi niyetle borcun ödenmesini beklemiş ancak müvekkilinin iyi niyetli bu tavrının davalı şirket tarafından karşılıksız bırakıldığını, alacağın haricen tahsil yoluyla tahsil edilmeyeceği kanaatine varılması üzerine bu defa müvekkilce İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile borçlu-----aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 19/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ise 20/02/2020 tarihinde haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin yasal takip dosya aşamasında itiraz ettiği iş bu muavin hesap ekstresinde belirtilen alacağın takipten önce gönderilen 15/01/2020 tarihi itibariyle ----- bakiye borcu olduğunu belirtir mutabakat metninin borçlu şirket tarafından kaşelenip imzalanmasıyla açıkça teşvik edildiğinden borçlu şirketin icra takibine sunduğu itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, başvuru kapsamında huzurdaki davaya konu hukuki uyuşmazlığın çözümü için arabulucu vesilesiyle 15/04/2020 tarihinde gerçekleştirilen ve tarafların ---------yoluyla eksiksiz katılım sağladıkları müzakerelerde de davalı şirketin dava önce açıkça ikrar ettiği borcunun tekrar inkar ettiğini, anlaşmama tutanağı tanzim edilerek sona erdirildiğini, davalı şirketin hukuken mesnetsiz itirazı ile huzurdaki davaya konu icra takibinin durduğunu ve bu nedenle muaccel hale gelen alacağa kavuşması hukuka aykırı bir şekilde engellenmiş olan müvekkili adına davalı şirketin davaya konu icra takibine sunduğu mezkur itirazının iptali ve takibin devamı ile alacağın likit olduğu ve davalı borçlu şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2020/384

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2020/348

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2020/682

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2020/413

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2020/106

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2021/402

20 Mayıs 2021