DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış dünyaca ünlü ..., ... ve ... markalarının davalı yan tarafından hukuka aykırı kullanımı sebebi ile markaya tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 18/08/2020 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, feragat talepleri doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 18/08/2020 tarihli dilekçesinde; Tarafların haricen sulh olduklarını, davacı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2020/205
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış dünyaca ünlü ..., ... ve ... markalarının davalı yan tarafından hukuka aykırı kullanımı sebebi ile markaya tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 18/08/2020 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, feragat talepleri doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 18/08/2020 tarihli dilekçesinde; Tarafların haricen sulh olduklarını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını, anlaşma uyarınca davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, yargılama giderlerinin ayrı ayrı taraflar üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nun 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından,feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına 3-54,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 118,09 TL harcın, karar kesinleştiğinden ve talep halinde davacıya iadesine 4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.01/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır