Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/209 · K. 2020/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 K. 2020/528

E. 2019/209K. 2020/52825 Eylül 2020
iadesözleşme süresiistinaf yoluistirdatkıymet takdiritedbir kararızilyetlikihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayıl Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde FKB'de düzenlenen 27/07/2016 tarih ... tescil nolu ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için .... Noterliği'nden düzenlenen 16/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, ancak söz konusu ihtarnamenin kiracı şirkete 18/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/209 Esas KARAR NO:2020/528

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:12/04/2019 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayıl Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde FKB'de düzenlenen 27/07/2016 tarih ... tescil nolu ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için .... Noterliği'nden düzenlenen 16/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, ancak söz konusu ihtarnamenin kiracı şirkete 18/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmediği için sözleşme feshedildiğini beyan ederek davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktorinğ ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu ... ADET ... MODEL, ... MARKA, ... PLAKALI, ... TİPİNDE, ... ŞASİ SERİ NO.LU, ... MOTOR SERİ NO.LU, ... MAKİNESİ'nin taraflarına iadesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; finansal kiralamaya dayalı aynen iade ve teslim davasıdır. HMK'nun 320/2 .maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşme konusu emtianın aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 29/04/2019 tarihli tensip tutanağının (12) maddesinde Davacı vekiline; dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan ve iadesi talep edilen emtianın proforma fatura değeri üzerinden veya emtianın ikinci el değerine yönelik delillerini de sunmak suretiyle bu değer üzerinden eksik harcın tamamlaması için 2 haftalık süre verildiği davacı vekilinin de 06/02/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerinin yapılan kıymet takdir raporuna göre 192.000,00-TL olduğunu belirttiği ve eksik kalan 92.000,00-TL harcı tamamladığı görülmüştür. Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Fin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2020/29

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/516

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2020/322

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 · K. 2020/107

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2020/539

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2020/92

19 Şubat 2020