DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ------ plakalı aracın------- halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ------- plakalı aracın çarpması sonucu 05/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında 1.508,00 TL değer kaybı olabileceğinin hesaplandığını, hasarın tespiti miktarı için 250,00 TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı 5,36 TL kargo bedelinin müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/700 Esas KARAR NO : 2020/531
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ------ plakalı aracın------- halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ------- plakalı aracın çarpması sonucu 05/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında 1.508,00 TL değer kaybı olabileceğinin hesaplandığını, hasarın tespiti miktarı için 250,00 TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı 5,36 TL kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--------- Plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde------- vadeli Zorunlu Mali --------------- sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu hasarın 05.03.2016 tarihinde meydana geldiğini, davacı taraf, zamanaşımı süresi dolduktan sonra 08.06.2018 tarihinde işbu davayı ikame ettiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, değer kaybı tespitinin yapılması gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyan ile, davanın zamanaşımı sebebiyle usulden reddini, davanın esastan reddini, davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık n...