Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/607 · K. 2020/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 K. 2020/477

E. 2018/607K. 2020/47729 Eylül 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıistinaf yolubilirkişi incelemesirücuen tazminatkusur tespitibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 16/11/2017 tarihinde ... Kuzey yolu üzerinde beş araçlı zincirleme maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlandığını, akabinde düzenlenen kaza tespit tutanağı ile dava dışı ... plakalı aracın ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun trafiğin yavaşlaması nedeniyle fren yapması sonucu 4 araç arkasında seyreden davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın duramaması sonucunda önündeki dava dışı ... plakalı araca çarpması ile birlikte çarpmanın etkisi ile müvekkili sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araca çarpmış olduğunu, kaza anındaki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün güvenli ve yeterli mesafeyi korumadığından dava dışı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/607 Esas KARAR NO : 2020/477

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 16/11/2017 tarihinde ... Kuzey yolu üzerinde beş araçlı zincirleme maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlandığını, akabinde düzenlenen kaza tespit tutanağı ile dava dışı ... plakalı aracın ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun trafiğin yavaşlaması nedeniyle fren yapması sonucu 4 araç arkasında seyreden davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın duramaması sonucunda önündeki dava dışı ... plakalı araca çarpması ile birlikte çarpmanın etkisi ile müvekkili sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araca çarpmış olduğunu, kaza anındaki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün güvenli ve yeterli mesafeyi korumadığından dava dışı ... plakalı aracın ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun ani fren yapmasından dolayı duramadığını önünde seyreden 4 aracın kaza yapmasına yol açarak meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ekspertiz raporunda davaya konu olan hasarlı araçta toplam 13.978,00 TL hasar tespit ediliğini, müvekkili tarafından kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla yapılan başvurunun reddedildiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket tarafından kaso+Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın ... plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde hasara uğraması sonucunda müvekkili şirket tarafından ödenen 13.978,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; her halükarda sigortalı araç sürücülerinin kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, beş araçlı zincirleme trafik kazası söz konusu olduğundan sigortalı araç sürücümüzün kusuru tespit edilemediğinden söz konusu hasar başvurusunun cevaplandırılamadığını, söz konusu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin ilgili yasal mevzuatımızda cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, davacı yan lehine hükmolunacak tazminat bedeline kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiğini, başvurucunun bu talebinin mesnetsiz olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyan ile başvurucunun talebinin reddine, yargılama gideri ile vekâ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2020/549

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2020/313

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2020/550

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2020/709

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/53 · K. 2020/354

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2020/129

25 Şubat 2020