Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine 2 adet faturadan kaynaklı ....İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, müvekkili şirket vekilinin ... şubede olması nedeniyle takibe süresinde itiraz edilemediğini, yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı açıldığını, ...İcra Hukuk Mahkemesinin şikayeti kabul ettiğini ancak alacaklı tarafından kararın temyiz edildiğini, 12.Hukuk Dairesinin 2015/8804 esas sayılı ilamıyla kararın bozulduğu, bozma sonrası mahkemece bu kez şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın kendileri tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2016/17231 esas sayılı ilamıyla onandığını,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/220 Esas KARAR NO:2020/519
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine 2 adet faturadan kaynaklı ....İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, müvekkili şirket vekilinin ... şubede olması nedeniyle takibe süresinde itiraz edilemediğini, yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı açıldığını, ...İcra Hukuk Mahkemesinin şikayeti kabul ettiğini ancak alacaklı tarafından kararın temyiz edildiğini, 12.Hukuk Dairesinin 2015/8804 esas sayılı ilamıyla kararın bozulduğu, bozma sonrası mahkemece bu kez şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın kendileri tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2016/17231 esas sayılı ilamıyla onandığını, kararın 13/06/2017 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinden sonra davalının haciz işlemi başlattığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek, davalıya ...icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 765.418,00 TL borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere haksız tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkisiz temsilci ile davada temsil edildiğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek Şirketi temsil yetkisini de içeren Genel kurul kararının iptaline ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararının bekletici mesele yapılmasına, iptal kararı kesinleştiği takdirde de davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetle ikame edilmiş davanın esastan reddine, kötü niyetle ikame edilmiş dava nedeniyle lehimize %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ...'in davacı şirket adına takip ve dava yetkisinin bulunup bulunmadığı, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalı şirkete borçlu olup olmadı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilerek dosya içine alınmıştır. Davacı şirketin sicil dosyası örneği ve ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli karar örneği getirtilerek incelenmiş, davacı Şirket Ortaklar Kurulunun 24/10/2014 tarihli kararı ile iki ortaklı limited şirkette ortaklardan biri olan ...'in şirketi 25 yıl süre ile temsile yetkili kılındığı; ancak bu kararın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 24/...