DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 ARA KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/06/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili son hamili bulunduğu çekin kaybedildiği müvekkilininde sonradan fark ettiğini, bu çek, yoğun ve ısrarlı aramalara rağmen bulunamadığını, ,iş bu çek, müvekkili tarafından hiçbir işin karşılığı olarak kimseye verilmediğini, bu nedenle dava konusu çek bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, davaya konu etmiş oldukları çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/376 KARAR NO : 2020/541
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 ARA KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/06/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili son hamili bulunduğu çekin kaybedildiği müvekkilininde sonradan fark ettiğini, bu çek, yoğun ve ısrarlı aramalara rağmen bulunamadığını, ,iş bu çek, müvekkili tarafından hiçbir işin karşılığı olarak kimseye verilmediğini, bu nedenle dava konusu çek bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, davaya konu etmiş oldukları çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨54,40 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨18,13'nin peşin yatırılan ¨54,40 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨36,10 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 5-İptale konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması amacıyla muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mah...