Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/432 · K. 2020/571
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 K. 2020/571

E. 2020/432K. 2020/57122 Eylül 2020
maddi zarartazminatiadeistinaf yolumaddi tazminatmakul süremanevi tazminatyetkili mahkemeayıplı malzarar tazminibaşvurunun reddieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/03/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı ile, .... Mah. ... Cd. No:... ..../... adresinde kain ... Konutlarında kullanılacak radyatör, havlupan ve bunlarda kullanılacak çekirdekli termostatik vana ve kafası ile standart köşe radyatör vanasının temini ve taşınmaza nakli hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde işin tanımı ve kullanılacak malzeme listesine yer verilmiştir. Kullanılacak malzeme listesinde yer alan alüminyum döküm radyatör ve alüminyum havlupanın ürün kodunda plus olduğunun belirtildiği, konutlarda havlupan ve radyatörlerin patlamasmı, termostatik vanaların açılması ve kapanması esnasında aşırı ses yapması problemleri yaşandığını, yapılan incelemelerde ve .... Şubesi tarafından görevlendirilen 14.01.2020 tarihli uzman...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/432 KARAR NO : 2020/571

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/03/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı ile, .... Mah. ... Cd. No:... ..../... adresinde kain ... Konutlarında kullanılacak radyatör, havlupan ve bunlarda kullanılacak çekirdekli termostatik vana ve kafası ile standart köşe radyatör vanasının temini ve taşınmaza nakli hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde işin tanımı ve kullanılacak malzeme listesine yer verilmiştir. Kullanılacak malzeme listesinde yer alan alüminyum döküm radyatör ve alüminyum havlupanın ürün kodunda plus olduğunun belirtildiği, konutlarda havlupan ve radyatörlerin patlamasmı, termostatik vanaların açılması ve kapanması esnasında aşırı ses yapması problemleri yaşandığını, yapılan incelemelerde ve .... Şubesi tarafından görevlendirilen 14.01.2020 tarihli uzman görüşünde; radyatörlerin parçalanmasının sebebinin imalat hatası veya malzeme içeriğindeki uygunsuzluk; havlupanların parçalanmasının sebebinin imalat sırasında birleştirme noktalarında presleme hatalarından oluştuğunu, yine termostatik vanalardaki ses probleminin termostatik vana ucuna konan orijinalinde olmayan uzatma parçası ile dilim deliğine bu parçanın montajı için kullanılan konik contanın uyumsuzluğu, alttan kompakt giriş şekliyle gelen bağlanmış radyatörde termostatik vana suyu açıldığında gelen su radyatörün ilk diliminden ikinci dilimine geçiş yaparken termostatik vananın ucuna eklenen uzatma parçası ve contanın tam yerinde olmaması, contanın montaj sırasında ve işletme anında yırtılması, ekleme parçasının yerinden çıkması, uzatma namlusunda iç çapının oldukça dar olması nedenleriyle gerçekleştiğinin uzman görüşünden anlaşıldığını, davalı şirkete yaşanan problemler hususunda daha önce de 19.11.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, yaşanan sorunlar ifade edilerek, işbu ihtarın tebliğinden itibaren 2 gün içinde tüm malzemelerin kontrolünün sağlanması, ayıpların giderilmesi için her türlü işlemin yapılması, ayıplı malların yenileri ile değiştirilmesi, radyatör ve havlupanlardan gelen seslerin sebebinin bulunması ve derhal giderilmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ihtarın ardından davalının davaya konu konutlara geldiğini, incelemeler gerçekleştirdiğini, bir kısım malzemeleri yenileri ile değiştirdiğini, basınç dayanım testi ve su ph değeri testi yaptığını ancak sorunların yaşanmaya devam ettiğini, yaşanan problemlerin kaynağı incelendiğinde sözleşmenin eki olan katalogda .... olarak nitelendirilen ürünün basınç dayanımı 16 bar olarak belirtildiği ve fakat müvekkile teslim edilen ürünlerin 6 bar olarak teslim edildiğinin anlaşılacağını, anlatılan tüm problemlerin davalının teslim ettiği ürünleri hatalı ve sözleşmey...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2021/442

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2020/540

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2021/1016

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/953 · K. 2020/895

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2020/633

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2020/881

16 Aralık 2020