DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkili firma ile ticari ilişki içinde olup müvekkili firmadan davalının -------seri numaralı fatura ile ---- değerinde ürün satın aldığını, davalı şirketin ------------ fatura bedelini müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkili firma tarafından müteaddit defalar yapılan ikazlara rağmen ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/419 Esas KARAR NO : 2020/381 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkili firma ile ticari ilişki içinde olup müvekkili firmadan davalının -------seri numaralı fatura ile ---- değerinde ürün satın aldığını, davalı şirketin ------------ fatura bedelini müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkili firma tarafından müteaddit defalar yapılan ikazlara rağmen ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yapmış oldukları itirazda da belirttikleri gibi davacı firmanın müvekkili şirket tarafından tanınmadığını ve davacı firma ile müvekkili şirketin ticari ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının iddia ettiği faturanın müvekkili şirket kayıtlarına girmediğini, fatura tebliğ edildiğinde firma sahibi ile görüşüldüğünü ve firma sahibinin müvekkili şirkete gelerek yanlışlık olduğunu beyan edip faturayı iade aldığını, ilgili fatura müvekkili şirkette kapı görevlisi tarafından alınmışsa da aynı gün iade edildiğini, müvekkili şirketin ----aylarında dava dışı ----------------- boyama işlemi yaptırdığını, sonrasında da dava dışı ----- şirketinin davacı şirkete devrolması/davacı şirket tarafından temlik veya satın alınması nedeniyle davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak ürün boyama işini yapan dava dışı ------şirketine söz konusu iş bedelinin ödendiğini, cevap dilekçesi ekinde sunulan makbuz ve ödemelerden sonra dava dışı------- cari hesabının sıfırlandığını ve verilen hizmet bedelinin tamamı ile mutabakata varıldığı üzere ödendiğini, ekte sunulan fatura ve ödeme evraklarındaki hizmet açıklamasının davacının takibe konu ettiği fatura açıklaması ile aynı olduğunu, yani müvekkili şirketin ödemesini yaptığı hizmet bedellerinin müvekkili şirketten ticari ilişkisi olmayan davacı tarafından talep edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın----------------ihbarına, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takibe ve davaya konu tutarın farklı bir şirketten alınan hizmete karşı ödenmiş olması nedeniyle açıkça kötü niyetli olarak yapılan takip ve dava nedeniyle davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmes...