DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/11/2017 KARAR TARİHİ:25/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2017 tarihinde ... Karayolu ... Mevkiinde meydana gelen çift taraflı, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda; sürücü ... yönetimindeki yeşil kartlı ... çekici ve ... dorse plakalı araç ile müvekkil ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilin ağır yaralandığını, meydana gelen maddi zararların tazmininden davalı sigorta şirketi trafik poliçesinden dolayı limitle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sürücü ... yönetimindeki yönetimindeki aracın yeşil kartı dolayısı ile davalıya maddi ve manevi tazminat ödemesi için başvuru...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1010 Esas KARAR NO: 2020/331
DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/11/2017 KARAR TARİHİ:25/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2017 tarihinde ... Karayolu ... Mevkiinde meydana gelen çift taraflı, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda; sürücü ... yönetimindeki yeşil kartlı ... çekici ve ... dorse plakalı araç ile müvekkil ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilin ağır yaralandığını, meydana gelen maddi zararların tazmininden davalı sigorta şirketi trafik poliçesinden dolayı limitle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sürücü ... yönetimindeki yönetimindeki aracın yeşil kartı dolayısı ile davalıya maddi ve manevi tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını, başvuru davalıya 15/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla, gerçek zarar belirleninceye kadar 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 100,00-TL bakıcı giderinin, 100,00-TL tedavi giderinin davalının temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK'nın 307. maddesi uyarınca davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL harçtan 54,40-TL'in mahsubu ile eksik kalan 18,50-TL harcın davacıdan alınıp hazineyi irat kaydına, 3-Tarafların yapmış oldukları yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, talep olmadığından vekalet ücreti yönünden karar tesisine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, dava miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/08/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır