DAVA:Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2017 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 08/05/2012 tarihinde faili meçhul sevk ve idaresindeki plakası belirlenemeyen aracın kaza yapması sonucu yaralanmış ve sakat kalmış olduklarını, kaza tarihinde aracın trafik sigorta bulunmamakta olduğunu, kazada müvekkilin bir kusurunun bulunmadığını, davanın 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunduğunu, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak raporu, kesin belirlenecek tazminat tutarının harcı yatırıldıktan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/728 Esas KARAR NO: 2020/392
DAVA:Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2017 KARAR TARİHİ: 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 08/05/2012 tarihinde faili meçhul sevk ve idaresindeki plakası belirlenemeyen aracın kaza yapması sonucu yaralanmış ve sakat kalmış olduklarını, kaza tarihinde aracın trafik sigorta bulunmamakta olduğunu, kazada müvekkilin bir kusurunun bulunmadığını, davanın 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunduğunu, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak raporu, kesin belirlenecek tazminat tutarının harcı yatırıldıktan sonra, olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08/05/2012 tarihinde plakası ve sürücüsünün tespit edilmediği aracın neden olduğu kazada davacının sakat kaldığını, bu poliçelerden dolayı davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başına azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, bir kimsenin ölümüne veya sakat kalmasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelen bedeni zararları, söz konusu sigorta mevzuatı çerçevesinde, araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve kaza anında geçerli limitler dahiline karşılamakta olduğunu, davaya konu kazaz 08/05/2012 tarihinde meydana gelmiş olduğunu, kaza tarihinde herhangi bir tutanak düzenlenmediği, herhangi bir merciiye dahi başvurunun yapılmadığını, kazanın üzerinden 4 yıl geçmesinden sonra 11/04/2016 tarihinde poliste ifade verdiğini ve plakası sürücüsü tespit edilemeyen aracın neden olduğu kazada davacının sakatlığından bahsedildiğini, olay tarihine ait kazaya dayanak bilgi, belge ve fotoğraf mahkeme dosyasına sunulması gerektiğini, aksi halde üzerinden 4 yıl gibi bir süre geçtikten sonra ifadelerin gerçeği ne derece doğru yansıtacağı tartışma konusu olacağını, davacı taraf olayın meydana geliş şeklini ispatla yükümlü olduğunu talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 08/05/2012 tarihli trafik kazasından kaynaklı geçici / sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait tedavi evraklarının celbine müteakip maluliyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Davalı tarafa yazı yazılarak hasar dosyası celp edilmiştir. ...'ya yazı yazılarak davacı tarafa trafik kazası nedeni ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılarak ... sayılı s...