Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1120 · K. 2020/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 K. 2020/305

E. 2017/1120K. 2020/30515 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhizmet sözleşmesimiras payımaddi ve manevi tazminathaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tespitikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2017 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2016 günü, saat : 00.020 sularında, ... ilçesi, ... güney transit yol üzeri ...-... ayrımında No:... sayılı yer önü ...'nin karşısında, ... güney bölünmüş karayolundan ilerleyen, ruhsat sahibi davalı ... olan, olay sırasında sürücülüğünü davalı ...'nın yaptığı, ... plakalı ... marka aracın önünde aynı istikamette orta şeritte seyir halindeki sürücülüğünü dava dışı ...'in yaptığı, ... plakalı ... marka jipin arka tamponuna çarparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrası, ... plakalı aracın savrularak istikamete göre yolun sağ tarafında bulunan elektrik direğine aracın sağ ön...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1120 Esas KARAR NO:2020/305

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2017 KARAR TARİHİ:15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2016 günü, saat : 00.020 sularında, ... ilçesi, ... güney transit yol üzeri ...-... ayrımında No:... sayılı yer önü ...'nin karşısında, ... güney bölünmüş karayolundan ilerleyen, ruhsat sahibi davalı ... olan, olay sırasında sürücülüğünü davalı ...'nın yaptığı, ... plakalı ... marka aracın önünde aynı istikamette orta şeritte seyir halindeki sürücülüğünü dava dışı ...'in yaptığı, ... plakalı ... marka jipin arka tamponuna çarparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrası, ... plakalı aracın savrularak istikamete göre yolun sağ tarafında bulunan elektrik direğine aracın sağ ön kısmıyla çarpması ve aracın ikiye bölünmesi şeklinde gelişen trafik kazası sonucunda, ... marka arasın, ön yolcu koltuğunda oturan ... ve arka sol tarafta oturan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde, arka ortada oturan ve olay nedeniyle vücudunda kemik kırıklıkları meydana gelen ...'nin ise yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaralandığını, aracın sağ arka koltuğunda oturan, davacı vekiledenlerinin oğlu ...'ın ise vücudunda oluşan yaralanmaların etkisiyle yaşadığı genel beden travması sonucu vefat ettiğini, sadece 21 yaşındayken ve hiçbir kusuru olmadığı halde hayata gözlerini yumduğunu, geride kederli ve gözü yaşlı ailesini bıraktığını, olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca başlatılan soruşturmaya istinaden, tarafların kazadaki kusur durumlarının tespiti ... Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını, 02.12.2016 tarihli raporda; kazanın oluşumunda dava dışı ...'in kusursuz, davalı araç sürücüsü ...'nın ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili soruşturma neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan ...E sayılı dosyanın derdest olduğunu, bu elim olay nedeniyle davacı vekiledeni annenin tarifsiz acılar içinde yaşamını sürdürmeye çalıştığını, onlarca kilo verdiğini, tabiri caizse bir deri bir kemik kaldığını, daha önce de sadece ve sadece 6 yaşındaki kızını toprağa vermiş olan davacı vekiledeni babanın , bu kezde oğlunu kaybetmenin derin acısını yaşadığını, hayatının tam anlamıyla bir drama dönüştüğünü, vekiledenlerinin, davalı ...Ş'ne başvurduğunu, davalı ... şirketinin vekiledenlerine toplamda 67.853,71-TL ödeme yaptığını, ancak yapılan ödeme tutarının oldukça düşük olduğunu, vekiledenlerinin, çocuklarının genç yaşta ölümü nedeniyle destektende yoksun duruma düştüklerini beyanla, HMK 107 madde uyarınca davacı vekiledenlerinin maddi ve destekten yoksun kalma tazminat alacaklarının tespiti ile yargılama sırasında belirli hale geldikten sonra 107/2 madde uyarınca arttırılmak üzere şimdilik; 500,00-TL maddi tazminat, 500,00-TL destekten yoksun kalma taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/52 · K. 2020/811

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 · K. 2020/812

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2020/324

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1090 · K. 2022/294

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2020/390

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/514 · K. 2020/387

30 Eylül 2020