Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/460 · K. 2020/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 K. 2020/575

E. 2020/460K. 2020/57530 Ekim 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıalacağın tahsilimaddi zararkamu tüzel kişisigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- içinde bulunduğu ------ tarihinde tek taraflı olarak kazaya uğramış ve müvekkil bu kazada annesi------ kaybettiğini, söz konusu kazada davacı, babası ------ ile beraber sağ olarak kurtulduğunu, ancak davacının babası ------------ tarihinde vefat etmiş ve geriye sadece davacı ..---- kaldığını, davacı ....---- tüm bakım ve görümünü amcası ----------- sağlamaya başladığını ve Tekirdağ ----.Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde yapmış olduğu vasilik başvurusu sonucunda adı geçen mahkeme tarafından 16/06/2020 tarihinde verilen ---- Esas ---------------- Karar sayılı kararla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/460 Esas KARAR NO : 2020/575

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- içinde bulunduğu ------ tarihinde tek taraflı olarak kazaya uğramış ve müvekkil bu kazada annesi------ kaybettiğini, söz konusu kazada davacı, babası ------ ile beraber sağ olarak kurtulduğunu, ancak davacının babası ------------ tarihinde vefat etmiş ve geriye sadece davacı ..---- kaldığını, davacı ....---- tüm bakım ve görümünü amcası ----------- sağlamaya başladığını ve Tekirdağ ----.Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde yapmış olduğu vasilik başvurusu sonucunda adı geçen mahkeme tarafından 16/06/2020 tarihinde verilen ---- Esas ---------------- Karar sayılı kararla davacının amcası ----vasi olarak atandığını, davacının içinde bulunduğu ve 04/05/2017 tarihinde tek taraflı olarak kazaya uğrayan --------- plakalı aracın ---- tarafından düzenlenmiş olan ------ numaralı Kasko Poliçe ile sigortalı olup kaza sonucu meydana gelebilecek olan ölümler sonucu oluşacak zararlar bu kasko poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, davacının kazada kaybettiği annesi için 1.000 TL (HMK 107. madde kapsamında belirsiz alacak), davacının kazada kaybettiği kardeşi için 1.000 TL (HMK 107. madde kapsamında belirsiz alacak) olmak üzere 2.000 TL tazminat bedelinin, davalının temerrüte düşürüldüğü 30/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tazminine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmediği anlaşıldı. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. ---- plakalı aracın davalıya sigortalı olduğu ve hususi araç olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bunun yanında 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 · K. 2020/601

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2020/842

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/535

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/954 · K. 2021/577

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2020/393

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2020/778

27 Kasım 2020