DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği kararlaştırılan sözleşme bedelinin muayyen bir bedel olduğunu, davalı şirketin müvekkiline borcunu ödeyip ödemediğini ispatlaması gerektiğini, müvekkiline yapılan herhangi bir ödeme olmadığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1199 KARAR NO : 2020/427
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği kararlaştırılan sözleşme bedelinin muayyen bir bedel olduğunu, davalı şirketin müvekkiline borcunu ödeyip ödemediğini ispatlaması gerektiğini, müvekkiline yapılan herhangi bir ödeme olmadığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mal/hizmeti bedeli ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya hizmet verip vermediği, takibe konu faturadan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, sadece davacı defterlerini ibraz ettiği, davacı taraf defterlerinin incelendiği, davalı taraf defterlerinin incelenemediği, bilirkişi ...... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı davalı için düzenlemiş olduğu 2.211,41-TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, açık fatura olduğu ve davalı tarafça itiraz edilmediğinden davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalı şirketten 2.211,41-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında mal/hizmet alımı şeklinde ticari ilişkinin kurulduğu, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir anlaşma ve/veya cari hesap sözleşmesi olmadığı, fakat davacının 1 adet faturadan kaynaklı davalı aleyhine icra takibine geçtiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı,davacının ibraz ettiği ticari defterlerinin, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının 2014 yılı ticari defterlerinde davalı adına düzenlemiş olduğu 1 adet faturanın kayıtlı olduğu davalının bu faturadan kaynaklı 2.211,41-TL'nin davacının ticari defterlerinde kayıtlı...