Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/654 · K. 2020/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/654 K. 2020/576

E. 2015/654K. 2020/57613 Ekim 2020
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesimaddi tazminatiadesağlık kurulu raporuispat yükükusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:22/06/2015 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin olay günü olan 15/03/2015 tarihinde abisi ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak seyir halinde iken, davalı ... tarafından sigorta ettirilen ve sürücü ...'in sevk idaresindeki ... plakalı aracın trafik kurallarına aykırı olarak benzin istasyonuna dönmek istemesi neticesinde oluşan trafik kazası sonucu yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla ... Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, müvekkilinin oluşan kaza neticesinde basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/654 Esas KARAR NO:2020/576

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:22/06/2015 KARAR TARİHİ:13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin olay günü olan 15/03/2015 tarihinde abisi ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak seyir halinde iken, davalı ... tarafından sigorta ettirilen ve sürücü ...'in sevk idaresindeki ... plakalı aracın trafik kurallarına aykırı olarak benzin istasyonuna dönmek istemesi neticesinde oluşan trafik kazası sonucu yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla ... Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, müvekkilinin oluşan kaza neticesinde basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığını ve vücudunda kırıklar ile iç organlarında hasar oluştuğu tespit edilmiş ve derhal tedaviye alındığını, yapılan tedavi neticesinde 2 ay istirahat ve poliklinik kontrolü ile 23.03.2015 tarihinde taburcu edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralanması neticesinde oluşan sakatlık oranı yargılama sürecinde alınacak Sağlık Kurulu raporuna göre belirleneceğini, kaza nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ... ve müvekkilinin abisi ... hakkında soruşturma başlatılmış ise de müvekkilinin şikayetçi olmaması nedeni ile şahıslar hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verilen kazada, kazaya karışan ... plakalı sayılı araç ... A.Ş.nin ... numaralı sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmaktadır ve sigortalı araç sürücüsü zararın oluşumunda kusurlu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL geçici ve daimi sakatlık tazminatının sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 15.03.2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirkette, ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet ( trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının sakatlanma kişi başı 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının, Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartlar uyarınca, otomatik man her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağı belirleneceğini, sigortalı araç sürücü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, isnat edilen kusuru kabul ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/984 · K. 2020/561

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/496 · K. 2021/401

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/663 · K. 2019/310

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/508 · K. 2021/694

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/543 · K. 2019/591

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1175 · K. 2018/356

14 Mart 2018