DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı olan -------------tarafından ----------- satın alınan ------- sayılı fatura muhteviyatı ------------ malzemenin---------- davalı şirketin sorumluluğu altında --------- plakalı araçla parsiyel yük olarak taşındığını ve emtianın ----- tarihinde ------ eşliğinde ------ intikal ettiğini, ancak --------- aracın güvenlik mührü açıldıktan sonra yapılan kontrolde ------------ kabında hasar olduğunun tespit edildiğini ve müvekkilinin sigortalısı konumunda olan alıcısı emrine, araç sürücüsünün iştiraki sağlanmak suretiyle düzenlenen tutanağa ve taşıma belgesine konan hasar meşruhatına kayden...
T.C. .Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1003 Esas KARAR NO: 2020/453 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı olan -------------tarafından ----------- satın alınan ------- sayılı fatura muhteviyatı ------------ malzemenin---------- davalı şirketin sorumluluğu altında --------- plakalı araçla parsiyel yük olarak taşındığını ve emtianın ----- tarihinde ------ eşliğinde ------ intikal ettiğini, ancak --------- aracın güvenlik mührü açıldıktan sonra yapılan kontrolde ------------ kabında hasar olduğunun tespit edildiğini ve müvekkilinin sigortalısı konumunda olan alıcısı emrine, araç sürücüsünün iştiraki sağlanmak suretiyle düzenlenen tutanağa ve taşıma belgesine konan hasar meşruhatına kayden hasarlı vaziyette teslim edildiğini, olayın müvekkiline bildirilmesi üzerine görevlendirilen bağımsız eksperin mahallinde yaptığı hasar tespit çalışması sonucuna göre belirlediği---- tutarındaki hasar bedelini -------------tazmin eden müvekkilinin TTK md.1472'ye göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen tazminatın dava konusu emtiayı teslim aldığı andan teslim edinceye kadar ziya ve hasarının tamamından sorumlu olan davalıdan rücuen tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın aleyhine yürütülen takibi haksız yere yaptığı itirazla durdurduğu için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu gerekçe göstermek ve müvekkilinin fazlaya ilişkin tüm haklarını da saklı tutmak suretiyle, davanın kabulünü, davanın dayandığı icra takibine vaki itirazlann kaldırılmasını ve kaldığı yerden devamını yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinden------------ işine konu ürünlerden --- kap içindeki --- adet emtianın tamamı hasarlı kabul edilerek bedeli olan ------- hasarlı kısma İsabet eden ------ilave bedel için ----dâhil edilmek suretiyle ----- olarak tespit edilen hasar bedelinden sovtaj tenzili yapılmak suretiyle kalan miktarın tazminat olarak rücuen talep edildiğini, ancak ambalaj, yükleme ve istifleme işlemlerinin gereği gibi yapılamasından kaynaklandığı iddia edilen hasar, nakliyat sigortası teminatına dâhil olmadığından ve davacının düzenlediği poliçenin şartlan ile çelişen hasar için ödediği tazminat da hatır ödemesi niteliğinde olduğundan tazmin edilen bedelin rücu konusu yapılamayacağını, olay konusu yük parsiyel olarak taşınmış olsa da dava dışı göndericinin müvekkiline dava konusu yükün üst üste istiflenerek taşınmaması gerektiğine dair her hangi bildirim yapmadığını, bu durumda dava konusu taşıma işinin tabi olduğu CMR Konvansiyonunun 17. M...