Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali-Tescil/ Tazminat davasının yapılan açık yargı- laması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava ve ıslah dilekçesinde vekili, müvekkilinin kooperatife ait ... Blok bodrum kat 1 nolu daireyi 75.000,00 TL bedelle satın aldığını, satın alınan konut ortak yer (sığı- nak ve depo) olup, bağımsız bölüm niteliği taşımadığından tapusunun verilemediğini beyanla, zemin kat 1 no'lu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini bunun mümkün olmaması halinde, söz konusu dairenin bugünkü değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, bunun da mümkün olmaması durumunda devir sözleşmesinin feshi ile 16/07/2008 tarihinde ödediği 75.000,00 TL'nin en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tah- siline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil ... vekili, .... Blok zemin kat 1...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2020/576
DAVA : Tapu İptali-Tescil/ Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2011 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali-Tescil/ Tazminat davasının yapılan açık yargı- laması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava ve ıslah dilekçesinde vekili, müvekkilinin kooperatife ait ... Blok bodrum kat 1 nolu daireyi 75.000,00 TL bedelle satın aldığını, satın alınan konut ortak yer (sığı- nak ve depo) olup, bağımsız bölüm niteliği taşımadığından tapusunun verilemediğini beyanla, zemin kat 1 no'lu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini bunun mümkün olmaması halinde, söz konusu dairenin bugünkü değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, bunun da mümkün olmaması durumunda devir sözleşmesinin feshi ile 16/07/2008 tarihinde ödediği 75.000,00 TL'nin en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tah- siline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil ... vekili, .... Blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün koo- peratif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, ..., ..., ... ve ... vekilleri koo- peratif dışındaki müvekkillerinin kişisel sorumluluğunun olmadığını, davacının tahsis işlemi ile ken- disine verilen dairede oturduğunu, bu dairenin binanın sığınak ve depo bölümü olarak görüldüğünü, yapı ruhsatının Belediyece iptal edildiğini ve yeni yapı ruhsatında daire sayısının 12 olarak belirlen diğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı .... Şirketi yetkilisi, davanın reddini istemiştir. Dava, tapu iptali/tazminat talebine ilişkin olup kooperatif üyeliğinden kaynaklanmaktadır. Davacı konusu taşınmazın tapu kayıtları ve projesi, kooperatif kayıtları,devir sözleşmesi, or- taklık belgesi celp edilmiş, dava konusu taşınmazın başında keşfen bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; " ... Blok Bodrum Bahçe Katı 1 no'lu daireyi satın alan davacı ...'ün kooperatife üyeliğinin kabul edildiği, ancak dairenin pro- jede, ortak yer, sığınak ve depo olarak yer aldığı, bağımsız bölüm niteliği taşımadığından daire tahsinin yapı- lamadığı, ıslahla talep edilen kooperatif adına tapuda kayıtlı Zemin Kat 1 no'lu dairenin asli müdahil ....'a tahsis edildiği ve fiilen bu kişi tarafından kullanıldığı, davacı adına devrinin mümkün olmadığı, dava- cının tazminat talebinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle kooperatif dışında, kooperatif başkanı olan ..., başkan yardımcısı ..., muhasip üye ..., ... ve hisse devir işlemini gerçekleş- tiren ... ve ... İnşaat Şirketi'nin aktif husumet ehliyetleri bulunmadığı gerekçesiyle reddine, tazminat talebinden ortağına daire tescil işlemini yerine getirmeyen kooperatifin sorumlu olacağı" gerekçe- siyle "90.000,00 TL tazminatın taşınmazın boşaltılarak davalı kooperatife teslimi şartı ile dava tarihinden iti- baren işleyecek ya...