E. 2018/526 K. 2020/252

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/526 Esas KARAR NO:2020/252

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/04/2015 KARAR TARİHİ:17/06/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.02.2014-01.02.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Servis Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen borçlunun müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, dava konusu alacakların müvekkili tarafından borçluya faturalarla tebliğ edidiğini ve taraf ticari defterlerine işlendiğini, ancak borçlunun müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemelerini aksattığını ve nihayetinde 11.12.2014 tarihli cari hesap ekstresi ile de sabit olan bir kısım borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkilinin, hizmet hesap ekstresinde belirli 47.130,88 TL (Asıl) alacağını tahsil etmek için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, alacağın 29.772,56-TL asıl ve 2.048,00- TL de faiz alacağı kısmı ile sair ferilerine (kısmi) itiraz ederek takibi durdurduğun, borçlunun itirazının haksız olduğunu, her türlü dava ve fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile, borçlunun (kısmı) İtirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyadaki takibin devamına, alacağın % 20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretimin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davası (müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan) normal bir eda (alacak) davası olduğunu, dava değerinin asıl alacak miktarı esas alınarak belirlendiğini, faiz ve diğer giderlerin dikkate alınmadığı, bu nedenle dava dilekçesinde asıl alacak +faiz dikkate alınarak gösterilen dava değerine itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde belirtildiği gibi taraflar arasında Servis Taşıma Sözleşmesi imzalanmış ise de, davacı taşıma şirketinin kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilinin, davacı şirket ile sözleşme yapmadan önce öğrencilerini kendi bünyesinde çalışan ... ile ...isimli şoförlerin kullandığı araçlar ile öğrenci servisi işini yaptığını, davacı şirket ile görüşüp anlaşma sağlayınca davacı şirket öğrencileri tanıdıkları ve adresleri bildikleri için eski servis şoförlerinin işine devam etmesini, ücret ve ... primlerini ödeyeceklerini taahhüt ettiğini, ancak adı geçen şoförlerin maaşları ve ... primleri davacı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin, davacı şirketin ödemesi gerektiği halde ödemediği ve kendisinin ödemek zorunda kaldığı kalemler için davacı şirkete 19.02.2015 tarih ve ... sayılı 29.722,56-TL.lik yansıtma faturası kestiğini, müvekkilin işbu fatura nedeniyle davacıdan alacağının bul...