Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ....Ltd. Şti.' nin ithal ettiği net 6.539,230 MT sıcak çekilmiş rulo saç malzemesinin ... (...) isimli gemi ile ... limanından ... limanına taşındığını, malzemelerin gemiden tahliyesine başlandığında taşıma sırasında hasarlanmış olduğunun görülüp sigorta eksperi tarafından incelenğini ve malzemenin gemiye yüklenmesi sırasında hatalı istiflenme sonucu hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve geminin sorumluluk sigortacısı tarafından teminat mektubu verildiğini, 68 rulo sac malzemede hatalı yükleme ve istif nedeni ile sürtünme sonucu ezilme ve çizilme hasarı tespit edildiğini ve 1.399,710 MT ağırlığında 68 rulo işleminde kenar kesme ve düzeltme işlemi yapıldığını, işlemler sonucu 65.530 kg sacın hurda olarak ayrıldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2015/575 Esas KARAR NO:2018/321
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:03/11/2015 KARAR TARİHİ:11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ....Ltd. Şti.' nin ithal ettiği net 6.539,230 MT sıcak çekilmiş rulo saç malzemesinin ... (...) isimli gemi ile ... limanından ... limanına taşındığını, malzemelerin gemiden tahliyesine başlandığında taşıma sırasında hasarlanmış olduğunun görülüp sigorta eksperi tarafından incelenğini ve malzemenin gemiye yüklenmesi sırasında hatalı istiflenme sonucu hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve geminin sorumluluk sigortacısı tarafından teminat mektubu verildiğini, 68 rulo sac malzemede hatalı yükleme ve istif nedeni ile sürtünme sonucu ezilme ve çizilme hasarı tespit edildiğini ve 1.399,710 MT ağırlığında 68 rulo işleminde kenar kesme ve düzeltme işlemi yapıldığını, işlemler sonucu 65.530 kg sacın hurda olarak ayrıldığını, sigorta ekspertiz raporu ile sigortalının uğradığı zararın 63.616,20 USD olarak hesaplanmış ve davacı sigortalısına 21.01.2015 tarihinde TL karşılığı 148.861,91 TL tazminat ödendiğini, TTK m. 1472 gereği sigortalısına halef olan davacının işbu davayı halefıyete rücuen tazmin talepli olarak ikame ettiğini beyanla davanın kabulü ile ödeme tarihi olan 21.01.2015 itibarı ile iddia ettiği ticari temerrüt faizi 11.724.-TL ile birlikte alacağın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... gemisi ile taşınan malzemenin tahliyesinin bazı sıcak haddelenmiş ruloların hasarlı olduğunun tespiti üzerine tahliyenin durdurulduğunu, 2. davalının teminat mektubu vermesi üzerine tahliyenin devam ettirildiğini, konşimentonun usulünce dava dışı sigortalıya ciro edilmediği için davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, konşimento lehtarının ... kurumsal şubesi olduğunu, ... fiyatının piyasa şartlarına göre çok düşük kaldığını, verilen teminat mektubunun borç ödeme taahhüdü olmadığını, bu anlamda yorumlanamayacağını belirterek TTK m. 1373 gereği verilen teminatın sorumluluğunun kabulü anlamına gelmediğini, İstiflemede kullanılan bağların çözülmesi ve kopmasından davalının sorumlu tutulamayacağını, hasarlı sacları kenar kesme ve düzeltme işlemlerinin toplam 31 saat 41 dakika sürdüğünü, bunun için 41.991,30 USD zararın kabul edilemez olduğunu, 21.524,90 USD kıymetinde olan malzeme için bu kadar masraf edilmesinin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek davanın aktif husumet ehliyeti ve esastan reddini talep etmiştir. Dosyaya sunulan 23.11.2014 tarihli Kaptan raporunda " Kaptanı bulunduğum ... gemisiyle ... /'... yüklemiş bulunduğum 317 Adet ... rulo saç yükümü tahliye etmek üzere 22.11,2014 0015 LT'da ... demir sahasına demirlendi, ... rüzgar ve ağır sweller nedeniyle gemim, ağır yalpalara düşüyordu. SW yönlü akıntı ve WNW yönlü rüzgar nedeniyle...