Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/661 · K. 2020/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 K. 2020/319

E. 2020/661K. 2020/3192 Ekim 2020
hacizicra takibitazminatmanevi tazminatihtiyati hacizmaddi ve manevi tazminatödeme emriön incelemehaksız eylemhaciz işlemihaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü nezdinde ------ sayılı dosya ile başlattıkları icra takibinde müvekkille alakası bulunmayan borç nedeniyle müvekkile ödeme emri dahi tebliğ etmeksizin taşınır, taşınmaz ve alacaklı oldukları dosyalara haciz şerhi işlettiğini, --------------- Dairelerinde bulunan alacaklı olunan dosyalara haciz yazısı gönderilmesi ile bu duruma --------süresi içerisinde ilgili dosyaya tüm itirazlarımız sunulduğunu, itirazlarımız neticesinde, kendi kusurlarının bu olaya sebebiyet verdiğini kabul eden davalı taraf belli bir süre sonra hacizlerin sehven konulduğunu beyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2020/319

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü nezdinde ------ sayılı dosya ile başlattıkları icra takibinde müvekkille alakası bulunmayan borç nedeniyle müvekkile ödeme emri dahi tebliğ etmeksizin taşınır, taşınmaz ve alacaklı oldukları dosyalara haciz şerhi işlettiğini, --------------- Dairelerinde bulunan alacaklı olunan dosyalara haciz yazısı gönderilmesi ile bu duruma --------süresi içerisinde ilgili dosyaya tüm itirazlarımız sunulduğunu, itirazlarımız neticesinde, kendi kusurlarının bu olaya sebebiyet verdiğini kabul eden davalı taraf belli bir süre sonra hacizlerin sehven konulduğunu beyan eden dilekçelerini icra dosyasına sunulduğunu, davalı tarafın, dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı davranarak bir başka borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle daha evvel de benzerini yapmış olduğu gibi müvekkile yönelik haciz işlemlerine başvurulduğunu, aynı durumun 2017 yılında da gerçekleşmiş olmasının davalı tarafın kötüniyetli olduğunu göstermediğini, haksız icra takibi ve haksız haciz yapılması işlemlerinin sorumluluk hukuku ilke ve kuralları gereğince haksız eylem niteliğinde olduğunu, maddi ve manevi tazminatı gerektirdiği kabul edildiğini, haksız haczin, takibin kişilik hakkına saldırı oluşturduğunun da belirgin olduğunu, davalı tarafın haksız icra takibi ve haczine maruz kalan müvekkilin bu durumdan dolayı büyük bir endişe yaşadığını, ticari itibarının zedeleneceği korkusuyla karşı karşıya kaldığını, müvekkilin, fiili haciz durumuyla da karşı karşıya kalmamak açısından ivedilikle tarafımıza ulaştığını ve gerekli işlemleri başlattığını, bunun üzerine, müvekkilin ikamet adresi ---- olduğu halde, dosyanın ---- olması nedeniyle yoğun çaba harcanarak gerekli işlemler gerçekleştirildiğini, tüm bunlar nedeniyle müvekkile karşı başlatılan haksız icra takibi ve haksız hacizlerden dolayı davalı taraftan manevi tazminat talebinin bulunmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında davalı taraf ile anlaşma yoluna gidildiğini, ancak müvekkilin taleplerinin davalı nezdinde kabul görmediğini, haksız icra takibinden dolayı müvekkil lehine 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekili 24/09/2020 tarihli dilekçesi ile feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili 28/09/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın sunmuş olduğu, feragat dilekçesini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 24/09/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/66

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2020/681

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2020/320

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2020/276

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2020/261

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2020/364

24 Eylül 2020