Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/324 · K. 2020/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 K. 2020/495

E. 2019/324K. 2020/49511 Eylül 2020
iadeödeme yasağıiptal davasıçek iptaliicra takibimenfi tespittespit davasıtedbir kararıistinaf yoluistirdatkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket lehine Aksistem Ltd. Şti. firması ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... Bankası ... Şubesi'ne ait; ... numaralı, 19/02/2019 tarihli, 35.000,00.-TL bedelli çek keşide edildiğini işbu çekin ... Kargo firması tarafından ... adresine gönderildiğini, paketlerin dağıtılırken çalınmak suretiyle zayii olduğunu buna ilişkin hem kargo şirketi yetkilisi hem de keşideci şirket yetkilisi tarafından hırsızlığın ihbar edilerek şikayetçi olunduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını ve Mahkeme tarafından 14/02/2019 tarihli ödeme yasağı konulmasına ilişkin tedbir kararı verildiğini anılan dosyada davalı tarafça çekin yetkili hamili olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/324 Esas KARAR NO:2020/495

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:27/05/2019 KARAR TARİHİ:11/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket lehine Aksistem Ltd. Şti. firması ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... Bankası ... Şubesi'ne ait; ... numaralı, 19/02/2019 tarihli, 35.000,00.-TL bedelli çek keşide edildiğini işbu çekin ... Kargo firması tarafından ... adresine gönderildiğini, paketlerin dağıtılırken çalınmak suretiyle zayii olduğunu buna ilişkin hem kargo şirketi yetkilisi hem de keşideci şirket yetkilisi tarafından hırsızlığın ihbar edilerek şikayetçi olunduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını ve Mahkeme tarafından 14/02/2019 tarihli ödeme yasağı konulmasına ilişkin tedbir kararı verildiğini anılan dosyada davalı tarafça çekin yetkili hamili olarak ellerinde bulunduğundan bahisle beyanda bulunulduğunu, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığının bildirildiğini bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce iade davası açmak ve bunu bildirmek üzere kesin süre verildiğini bunun üzerine hem müvekkili hem de keşideci şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, davalı tarafın davaya konu çeki haksız bir şekilde elinde bulundurduğunu, müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, çekte sahte imza ve ciro olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin imzasının taklit edilerek çekin sırasıyla şüphelilere ciro edildiğini, en sonunda da davalı şirkete ulaşan çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, çek incelendiğinde ciro olarak atılan imzanın tamamen farklı bir imza olduğunun tespit edileceğini, ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, çek iptali davası açan ve teminat ödeyen müvekkilinin çeki ciro etmesinin düşünülemeyeceğini, müvekkili şirketin davalı şirkete borcu olmadığını, faktoring şirketinin temliğe konu alacağın bir mal veya hizmet satışından doğduğunu fatura ile teşvik etme ve kambiyo senedi ile faturanın uyumlu olduğunu araştırma yükümlülüğü olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, davaya konu çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; çekin iktisap tarihinde müvekkilinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı ortaya çıksa dahi bunun müvekkilini kötü niyetli hale getirmeyeceğini, imza incelemesinin ancak bir menfi tespit davasında önem taşıdığını, ciro silsilesinin araştırılmadığına ilişkin iddianın müvekkilini ağır kusurlu hale getirmediğini, çekteki davacı imzasının sahte olmasının ciro silsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2020/373

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2020/348

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/726

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2020/572

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2020/474

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2020/470

15 Eylül 2020