Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sigortalısı olan ...'in ... plakalı aracı 25304981 numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, 19.01.2017 tarihinde ... İli ... ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil şirket sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı geçmeye çalışırken, müvekkil şirket sigortalısına ait aracın arka sol çamurluğuna ve tamponuna sürtmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluşumu itibariyle, ... plakalı aracç sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın ''Geçme Kural ve Yasakları'' başlıklı 54.maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta 1.179,00 TL bedelinde hasar meydana...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/946 Esas KARAR NO:2020/17
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:16/10/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sigortalısı olan ...'in ... plakalı aracı 25304981 numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, 19.01.2017 tarihinde ... İli ... ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil şirket sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı geçmeye çalışırken, müvekkil şirket sigortalısına ait aracın arka sol çamurluğuna ve tamponuna sürtmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluşumu itibariyle, ... plakalı aracç sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın ''Geçme Kural ve Yasakları'' başlıklı 54.maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta 1.179,00 TL bedelinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasar bedelinin tamamının müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılandığını, yapılan tramer sorgusunda bahse konu aracın hasar tarihindeki sigortacısının davalı olduğu tespit edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle meydana gelen hasar bedelinin ödeme tarihi olan 12.04.2017'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davada zamanşımı süresinin dolduğu, davanın zamanaşımı hususu dikkate alınarak reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, olaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağında tarihe ilişkin kısmın tahrifatlı olduğunun görüldüğü, bu sebeple olayın hangi tarihte gerçekleştiği hususunda şüphe oluştuğunu, bu şüphenin giderilmesi gerektiğini, elde edilecek her türlü yeni bilgi ve belgeye karşılık beyanda bulunma hakkının saklı tutulduğunu, meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafın dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilmesinin yasal dayanağının olmadığını, müvekkil şirket yönünden temerrüt gerçekleşmediğinden müvekkil şirketin faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacını ancak yasal faiz talep edebileceğini, tüm bu sebeplerden dolayı davacının taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; dosyada mübrez hasar dosyası ve sigorta poliçesi incelenmiş, ekspertiz raporu, faturalar, olay yeri ve aracı gösterir fotoğraf suretleri, ödeme belgeleri, ruhsat fotokopileri incelenmiş, davacı ... şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi temin edilmiş ve incelenmiş, konusun...