DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 ---- Adliye Mahkemesinin ---------- sayılı kaldırma kararı ile Mahkememize gelen ve görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;:Davacı vekili; davalı nezdinde trafik sigortası ile sigortalı aracın---------tarihinde tek taraflı olarak yapmış olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespitiyle şimdilik ------------ maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTKnun 97.maddesinin 14/04/2016 tarihli 6704 sayılı kanunun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/3 Esas KARAR NO: 2020/436 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 ---- Adliye Mahkemesinin ---------- sayılı kaldırma kararı ile Mahkememize gelen ve görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;:Davacı vekili; davalı nezdinde trafik sigortası ile sigortalı aracın---------tarihinde tek taraflı olarak yapmış olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespitiyle şimdilik ------------ maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTKnun 97.maddesinin 14/04/2016 tarihli 6704 sayılı kanunun 5.maddesi gereği değiştirildiğini, kanun değişikliği uyarınca zarar görenin ----------- sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, bu dava açılmadan önce müvekkiline yazılı bir başvuru yapılmadığını savunarak davanın usulden reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda yaralanan davacının,------- karşı açtığı maddi tazminat istemine dayanmaktadır. Dava başlangıçta Mahkememizin ---------- sayılı dosyasında açılmış, mahkememizce davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan reddine ilişkin kararı ------ Adliye Mahkemesinin ---------- sayılında; söz konusu eksikliğin tamamlanabilir dava şartı olması nedeniyle kaldırma kararı ile mahkememize gönderilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde 6704 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değişiklik yapılarak, zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlenmiş, aynı değişiklikle sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği belirtilmiştir. 6704 sayılı Kanun'un 26.04.2016 tarih, 29695 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanması ile yayım tarihi olan 26.04.2016 tarihinden itibaren KTK'nın 97. maddesinde yapılan değişiklik yürürlüğe girmiştir. Yasal değişiklikle birlikte, artık mahkemede dava açılmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapılması --hale getirilmiştir. KTK'nın 97. maddesi ile getirilen bu başvuru koşulu HMKnın dava şartlarını düzenleyen 114/2. maddesinde yer alan "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü kapsamında özel bir dava şartıdır. Dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olu...