Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/156 · K. 2020/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/156 K. 2020/342

E. 2018/156K. 2020/34222 Eylül 2020
alacağın tahsiliitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporusatış sözleşmesivade farkıhizmet sözleşmesiiptal davasıhacizborca itirazbilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. arasında 06.05.2015 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesi bağıtlandığını, vekiledeni şirket tarafından müşteri şirkete (... ) avantajlı yakıt alımı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların Satış Sözleşmesi nin konusunu oluşturduğunu, davalının sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturaları ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/156 Esas KARAR NO : 2020/342 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. arasında 06.05.2015 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesi bağıtlandığını, vekiledeni şirket tarafından müşteri şirkete (... ) avantajlı yakıt alımı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların Satış Sözleşmesi nin konusunu oluşturduğunu, davalının sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturaları ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalarada katılmamışlardır. GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı takip dosyasına, satış sözleşmesine, cari hesap ve faturalara, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... San ve Tic Ltd Şti aleyhine 4.749,59-TL, 345,96-TL vade farkı olmak üzere toplam 5.095,55-TL alacağın tahsili için 19/09/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 21/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 25/09/2017 tarihinde süresinde borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce iddia ve davalı tarafın icra dairesine sunmuş olduğu itirazları dikkate alınarak ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığının, alacaklı ise miktarının tespiti ve tarafların defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği kapsamında alınan 29/05/2020 tarihli raporda : ''...Davacı taraf davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 19.09.2017 tarihinde ...,İcra Müdürlüğünün 2017/... dosya numarası ile 4.749,59.-T1 asıl alacak ve 345,96.-TL vade farkı olmak üzere toplamda 5.095,55.-'TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin devamı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2020/176

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2020/160

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2020/569

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2020/439

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 · K. 2020/92

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2020/537

18 Kasım 2020