Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve işbu sözleşmeyi tadil eden Finansal Kurumlar Birliğinde ...-1 tescil numarası ile tescil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı şirkete ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borçlarını...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/184 Esas KARAR NO:2020/526
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:04/04/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve işbu sözleşmeyi tadil eden Finansal Kurumlar Birliğinde ...-1 tescil numarası ile tescil edilen 30/04/2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı şirkete ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğinden sözleşmelerin münfesih olduğunu, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu mallar ile ilgili olarak ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından 02/04/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı şirketin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun davalının sözleşme konusu malların davacıya aynen iadesine engel olmadığını beyanla, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların davacıya aynen iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, somut olayda iadesine karar verilmesi istenen davaya konu kanal kazıyıcı ve yükleyicilerin maddi bir değeri ve bedeli olduğu davacı lehine karar verilmesi halinde ise davacının kanal kazıyıcı ve yükleyicilerin maddi değeri kadar kazanç ve bedel elde edeceği nazara alındığından, sonuç itibariyle uyuşmazlığın konusunun bir miktar para ve alacağının ödenmesi olduğundan ve davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadan dava yoluna başvurduğundan açılan davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davanın talebinin maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haklı fesih sebebinin varlığından bahsedebilmek için bu sebebin sözleşmeyi çekilmez hale getirmekte olduğunu, ödeme belgeleri incelendiğinde davalının bugüne kadar davacıya 125.290Euro ödeme yapıldığını, ödenmeyen 3 taksit kaldığının görüleceğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin büyük çoğunluğunun ödenmiş olmasına ve davaya konu makinelerin davalı adına tescili aşamasına az bir süre kalmasına rağmen davacının sözleşmeye aykırılık nedeniyle fesih talebi ile makinelerin iadesinin talep edildiğini, davacının taleplerinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ayrıca tebligatın davalı şirket yetkilisine yapılmaksızın daimi çalışana yapıldığı da belirtilmeksizin yapıldığını, yapılan tebligat...