DAVA:İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2015 KARAR TARİHİ:17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi sebebiyle alacaklısı ... olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla 26.02.1999 tarihli icra takibi başlatıldığını, kefilin sorumlu olduğu anapara alacağının 15.000-TL olarak belirtildiğini ve takipte yıllık % 180 faiz oranı talep edildiğini, icra dosyasının davalı ... A.Ş. tarafından temlik alındığını, icra dosyasının takipsiz bırakılıp işlemden kaldırıldıktan sonra ... E. Sayılı yeni numara aldığını, takibe dayanak olan kredi sözleşmesinin faize ilişkin bölümü davacı tarafından imzalanmadığı için, davalı yanın en fazla değişen...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/100 Esas KARAR NO:2020/276
DAVA:İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2015 KARAR TARİHİ:17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi sebebiyle alacaklısı ... olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla 26.02.1999 tarihli icra takibi başlatıldığını, kefilin sorumlu olduğu anapara alacağının 15.000-TL olarak belirtildiğini ve takipte yıllık % 180 faiz oranı talep edildiğini, icra dosyasının davalı ... A.Ş. tarafından temlik alındığını, icra dosyasının takipsiz bırakılıp işlemden kaldırıldıktan sonra ... E. Sayılı yeni numara aldığını, takibe dayanak olan kredi sözleşmesinin faize ilişkin bölümü davacı tarafından imzalanmadığı için, davalı yanın en fazla değişen oranlarda ticari avans faizi isteyebileceğini, kabul anlamına gelmemek üzere kredi sözleşmesinin faize ilişkin bölümü geçerli kabul edildiğinde, Sözleşmenin 46. Maddesinde Temerrüt faizi başlığı altında, uygulanacak temerrüt faizinin kısa, orta, uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanının veya ileride arttığı taktirde artış sonucu bunlardaki en yüksek olanının % 50 fazlası nispetinde temerrüt faizi ödeneceğinin yazıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından davacıya ait haciz konulan taşınmazın İcradan 595.000 TLye satıldığını, satış sonrası sıra cetveli yapılarak davalının yıllık % 180 faiz talep ettiği ana borcu 15.000-TL olan .... İcra Müdürlüğümün ... E. Sayılı dosyasına 468.238,50-TL ödeme yapıldığını, harç ve vekalet ücreti kesintisi yapıldıktan sonra 30.09.2015 tarihinde davalı yan hesabına icra dosyasından 462.998,58-TL ödeme yapıldığını, sözleşmedeki faiz oram geçerli olmadığından müvekkilin ödemesi gereken tutarın anapara borcu 15.000-TL'ye değişen oranlarda ticari avans faizi işletilerek tahsil edilmesi gerektiğini, müvekkilden tahsil edilmesi gereken tutarın 4-5 misil fazla para tahsil edildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sözleşmedeki faiz oranı kabul edilecek olursa yıllık % 180 faizin sabit olmayıp her sene değişen oranlarda; kısa, orta, uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanının veya ileride arttığı/azaldığı taktirde artış sonucu/azalış sonucu bunlardaki en yüksek olanının % 50 fazlası olması gerektiği belirtilerek, davalının müvekkilden fazladan tahsil ettiği tutarın iadesi İçin fazlaya ilişkin dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla HMK 107ye göre şimdilik 10.000 TL'nin, paranın davalıya ödendiğini, 30.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, ücret-i vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş.'nin alacak temlik sözleşmelerine dayanan alacakları için davacı aleyhine .... icra Müdürlüğünün ...