Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili .... A.Ş.nin davalı .... A.Ş' den için nakliye hizmetinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için .... İcra Müd.'ün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini , ancak davalı şirketçe yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, beyanla ;16.345.89 TL 'nin takip tarihi olan 24.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketlerden: tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın, cari hesap alacağı olduğundan bahisle, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkili şirkete ilamsız takiplerdeki ödeme emri...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/796 Esas KARAR NO :2018/831
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/09/2017 KARAR TARİHİ:25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili .... A.Ş.nin davalı .... A.Ş' den için nakliye hizmetinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için .... İcra Müd.'ün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini , ancak davalı şirketçe yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, beyanla ;16.345.89 TL 'nin takip tarihi olan 24.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketlerden: tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın, cari hesap alacağı olduğundan bahisle, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkili şirkete ilamsız takiplerdeki ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin, icra takip dosyasında talep edilen miktarda borcunun bulunmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, söz konusu miktarda alacağın müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk göstermediğini, bilirkişi incelemesi yapıldığında bahsi geçen gerekçelerinin haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin, davacı firmayla uzun zamandır çalıştığını, son döneme kadar her iki şirket arasında problem yaşanmadığını, fatura ile cari hesap şeklinde çalışan müvekkili şirket ve davacı firma arasında ödemelerin muhtelif zamanlarda yapıldığını, davacı firma tarafından davaya konu edilen miktarın, asıl borcu yansıtmadığını, beyan ederek; takip konusu alacağın bulunmaması nedeniyle davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişinin ayrıntılı olarak hazırlayıp sunduğu 06/07/2018 tarihli raporda özetle; "Davacı taraf davalı aleyhine 24.03.2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile; 16.345,89 TL Asıl Alacak, 668,82 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 17.014,71.-TL üzerinden icra takibi yapılmış olup söz konusu takibe dayanak olarak davacı nezdindeki davalı cari hesabı dayanak gösterilmiştir. Taraflar arasından akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanılmamıştır. Ancak taraflar arasındaki ticari ilişki her iki tarafında kabulündedir. Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının 31.12.2016 tarihi itibariyle davalıdan toplamda asıl alacak olarak 16.345,89 TL alacaklı olarak göründüğü y...