E. 2017/845 K. 2018/555

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/845 Esas KARAR NO : 2018/555

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle : Davalı ile müvekkili arasında imzalanan 09.04.2013 tarihli taşınmaz sözleşmesi gereğince , sözleşmeye konu malzemenin ...' dan yüklenip, .... adresine teslim edileceğini,mal teslimatının geç yapıldığını, sözleşmede belirtilen araçtan farklı araçla taşındığını, ... Gümrüğüne geldiğinde davalının kusuru ile Gümrükte bekletildiği için geçikmeler - ve yapılan masraflar nedeniyle davanın sözleşmeye uymaması ve kusurlu hareketleriyle fazladan 8.724,30 EURO ödeme yapmak zorunda kaldıkları iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 EURO nun davalıdan temerrüt tarihiden itibaren ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle : davalı ile aralarında 09.04.2013 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak işin yapıldığını, Sözleşmenin 5 nci maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, davanın esasının da haksız olduğunu, öncelikle yetki nedeniyle usulden, ayrıca esastan reddine , yetkisizlik kararı verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Ankara 7 Asliye Ticaret Mahkemesinni 29.11.2013 tarih ve 20153/510 Esas, 201604 Karar sayılı kararı ile Yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Taraf defterleri , tüm dosya kapsamı incelenerek taşıma sözleşme şartlarının yerine getirilip getirilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,varsa alacak miktarının tespiti ile davacı tarafından fazladan ceza ödenip ödenmediği , ödendi ise miktarının tespiti ile taşımanın sözleşme şartlarına uygun olarak yapılıp yapılmadığı,gecikme söz konusu olup olmadığı ile davalının kusuru bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınmasına Bilirkişi olarak Lojistik ve Taşıma konusunda Öğretim üyesi YRD DOÇ DR ... , ... ve Mali Müşair ... ' in doğrudan atanmasına karar verilmiş ve bilirkişiler raporlarını mahkemeye sunmuşlardır. Bilirkişiler 16.12.2014 havale tarihli raporlarında özetle ;"....T.T.K 873 madde gereğince taşıyıcının taşınacak eşyayı kararlaştırılan sürede, bir süre kararlaştırılmamış ise şartlar dikkate alındığında özenli bir taşıyıcıya tanınabilecek makul bir süre içinde teslim etmekle yükümlü olduğunu, teslimden , teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın ziyanından , hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zarardan taşıyıcının sorumlu olduğunu, gecikme halinde herhangi bir zarar oluşmuşsada taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilebileceğini , dava dilekçesi eki belgelerden araçların sözleşmede öngörülen sürede yüklenmemesi nedeni ile dava...