E. 2015/370 K. 2018/367

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2015/370 Esas KARAR NO:2018/367

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/07/2015 KARAR TARİHİ:09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uluslararası alanda taşıma işleri ile iştigal eden ..., ... şirketinin, bu faaliyeti kapsamında davalı-borçlu ile akdettiği taşıma sözleşmesi çerçevesinde, davalının göndericisi olduğu yükleri deniz yolu ile ve konteynerler içinde ... Limanından, ...'nın ... limanına taşıdığını, söz konusu taşımadan doğan navlun ve diğer masraflar için takip talebine ekli fatura düzenlendiğini fakat ödeme hususunda davalı-borçlu ile yapılan yazışma ve görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, bu süreçte .... ... A/S şirketinin müvekkili ... şirketi tarafından bütün hak ve alacakları ile devralındığını ve bu sebeple takip konusu alacak temellük edilmiş olunduğunu, borçlu tarafça gerçekleştirilen haksız itiraz sebebiyle İcra ve İflas Kanunu İİK m.67 uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile takibe haksız surette itiraz eden davalı alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesi talebiyle huzurdaki davanın açıldığını beyan etmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar takibe konu edilen navlun alacağına ilişkin deniz taşımasına ait gerçek navlun bedeli taşıyana ödenmiş ise de, usul yönünden iş bu huzurdaki dava bakımından zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında icra takibine konu edilen ihtilaflı faturanın, deniz taşımasından kaynaklı, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı haksız ve fazla kesilen navlun faturası olduğunu, deniz taşımasından kaynaklı alacakların bir yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, taşıyan ... şirketi ile yapılan navlun anlaşmasına aykırı fatura düzenleyen acentesi ... A.Ş.' nin, taşımaya ilişkin navlun ve ferileri ödenmiş olmasına rağmen 08.10.2013 tarih, Seri DG, Sıra ... ve ... nolu USD 38.960,00 tutarındaki fahiş ve mesnetsiz navlun faturasını düzenleyerek takipte bulunduğunu, her ne kadar takibe ve borca vs son itirazlarının tarihi alan 25.07.2014 tarihinden itibaren 08.07.2015 günlü dava tarihine kadar bir yıllık itirazın iptali davası açma süresinin bitimine 17 gün kalmış ise de kabul anlamında olmamak üzere, usulen-navlun alacağının muaccel hale geldiği tarihinden itibaren 08.10.2013 olan fatura tarihi dikkate alınsa dahi aradan geçen süreler dikkate alındığında, davacının takibe konu navlun alacağının zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davacı ... A.Ş' nin aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, gönderenin deposundan Ambar...