DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 16.01.2017 tarihlerinde ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirket ''servis sağlayıcısı'', karşı taraf ise '' otel'' ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkil şirket otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, otele ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2020/375 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 16.01.2017 tarihlerinde ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirket ''servis sağlayıcısı'', karşı taraf ise '' otel'' ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkil şirket otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, otele ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmiş, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkil şirket sözleşmeye uygun yükümlülüklerinin yerine getirmesine rağmen, davalı sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeni ile 19.09.2018 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderildiğini, sözleşmeye aykırılık nedeni ile sözleşmenin feshedildiği, cezai şartın ödenmesi gerektiği davalıya bildirildiğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/34121 Esas sayılı dosyası ile ... sistemleri kullanım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart talep edilmiş, davalının haksız itirazı ile takip durduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2018/34121 E. Ve 2018/40298 E. Sayılı dosyalarındaki takiplere yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile tek bir sözleşme ve ekleri imzalanmış ama davacı sanki birden fazla sözleşme varmış gibi sözleşmeleri ayırmaya çalıştığını, davacı iş bu davada takipleri haksız olarak itiraz edildiği ve bu nedenle %20 kötü niyet tazminatı talep etse de, gerçek durum davacı tarafından faturalandırılmadan ve mesnetsiz olarak hizmetin durdurulmasının üzerinden bir yıl geçtikten sonra bu kalemlerin talep edilmesi kötü niyetli ve mesnetsiz olup davacı şirket aleyhine takiplerin toplam tutarı üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini gerektiğini, davanın reddine, davacı şirket aleyhine davaya konu icra takiplerinin toplam tutarı üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava;Taraflar arasında hizmet sözleşmesinin verildiği hususunda ihtilafın bulunmadığı, Davada; Otel rezervasyonuna ilişkin kurulan sistemle alakalı verilen hizmet sonucu usulüne uygun fesih şartlar...