E. 2017/614 K. 2020/201

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/614 Esas KARAR NO:2020/201 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2017 KARAR TARİHİ:17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka...Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine eski .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı (.... İcra Müdürlüğü ... E.) dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu takibin kesinleştiğini, müvekkilinin asıl borcunun talep edilen miktarda olmadığını, müvekkilinin yaptığı bazı ödemelerin mahsup edilmediğini, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete banka tarafından verilen ve karşılıksız kalan çeklerle ilgili banka tarafından ödenmesi gereken tutarların yanlış hesaplandığını, bu zorunlu tutarlar henüz ödenmeden banka tarafından ödenmiş gibi müvekkiline borç olarak kaydedildiğini, çeklerin teslim edildiğini ancak bankanın buna karşılık gelen tutarı mahsup edip icra dosyasına beyan etmediğini, ana para hatalı tespit edildiğinden diğer fer'ilerin de hatalı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına konu alacaklar devam ettiğinden, takibin itirazsız olarak kesinleştiğinden ve alacağın varlığı sabit olduğundan icra ve haciz işlemlerine devam edilmesinde usule ve kanuna bir aykırılık olmadığını, takip konusu alacakların devam ettiğinin icra dosyasının ve temlik eden banka kayıtlarının incelenmesinde sonra ortaya çıkacağını, davacının iddialarının soyut olduğunu, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.72/3'de icra takibinden sonra açılmış olan menfi tespit davasıdır. Dava dosyasına celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı ... AŞ'nin borçlu üçüncü kişi Insiderinvest ... Ltd. Şti ve davacı ... aleyhine ilamsız yolla, diğer alacak 545,00 TL dayalı olarak, 545,00 TL asıl alacak, 3,63 TL işlemiş faiz (%30) 0,18 TL temerrüt faizi, %5 gider vergisi olmak üzere 548,81 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %30 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takibin kesinleştiği görülmektedir. Cevap dilekçesinde dile getirilen beyanlar ve cevap dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağın davalı ... AŞ'ye devir ve temlik edilmiş olduğu görülmektedir. Dava dosyasına celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalının davacı hakkında ikinci bir takip ya...