DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1228 Esas 2018/1375 Karar sayılı 26/12/2018 tarihli GÖREVSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, Müflis ... AŞ'ye bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı borcu olduğunu, Müflis ... AŞ'nin faaliyet izninin kaldırılmasından sonra iflas idaresince borcun tahsili amacıyla takibe girişildiğini, davalı aleyhine 16.05.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan takip başlatıldığını, borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın Küçükçekmece... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyaya kayıtlanmak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2020/453
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020
Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1228 Esas 2018/1375 Karar sayılı 26/12/2018 tarihli GÖREVSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, Müflis ... AŞ'ye bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı borcu olduğunu, Müflis ... AŞ'nin faaliyet izninin kaldırılmasından sonra iflas idaresince borcun tahsili amacıyla takibe girişildiğini, davalı aleyhine 16.05.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan takip başlatıldığını, borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın Küçükçekmece... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyaya kayıtlanmak üzere gönderildiğini, bu kez davalı borçlunun icra takibine haksız ve gerekçesiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacağın davalıya kullandırılan tüketici kredisinden kaynaklandığını, ancak Bankacılık Kanunu m.142 hükmü gereğince davanın İstanbul 1 veya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olması gerektiğini, bu hususta Ankara BAM emsal kararının bulunduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı tüketici kredisi alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki talebe rağmen davanın Bakırköy ...ATM'de açılması üzerine Bakırköy 3 ATM tarafından Bankacılık Kanunu md 142 uyarınca dosya üzerinden "İstanbul 1 ve 2 ATM görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden usulden red kararı verilerek, dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Bakırköy ... ATM ... E dosyadan verilen görevsizlik kararı gerekçesi, davacı bankanın iflasına karar verilerek TMSF'ye devredildiği, bu nedenle 5411 sayılı Kanunun 142. maddesinde yer alan "Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesince bakılır.O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür. Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından muamele merkezi veya ikametgâhı İstanbul ili sınırları içinde olan kişiler aleyhine açılacak hukuk davaları ile borçlular hakkında açılacak iflas davalarına İstanbul (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret mahkemesi tarafından bakılır" şeklindeki düzenlemedir. Dava dosyası bu nedenle mahkememize tevzi edilmiştir. Ancak, dava konusu uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden-ticari krediden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmayıp, dava dilekçesin...