DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin paslanmaz ihracatı yapmakta olup davalının 15.09.2018 tarihinden itibaren müvekkilinden bir kısım ürün aldığını, ilk faturalarını zamanında ödeyerek güven oluşturan davalının kısa süre sonra ödemelerini geciktirmeye başladığını, davalı ile görüşme yapılmışsa da davalıların sürekli ödeme sözü vermelerine rağmen ödeme yapmadıklarını, davalılar ile 23.10.2018 tarihinde mutabakat yapıldığını, bu mutabakatta görüleceği üzere davalı şirket tarafından toplam 43.824,31 TL bakiye borç olduğu kabul...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/928 Esas KARAR NO : 2020/555
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin paslanmaz ihracatı yapmakta olup davalının 15.09.2018 tarihinden itibaren müvekkilinden bir kısım ürün aldığını, ilk faturalarını zamanında ödeyerek güven oluşturan davalının kısa süre sonra ödemelerini geciktirmeye başladığını, davalı ile görüşme yapılmışsa da davalıların sürekli ödeme sözü vermelerine rağmen ödeme yapmadıklarını, davalılar ile 23.10.2018 tarihinde mutabakat yapıldığını, bu mutabakatta görüleceği üzere davalı şirket tarafından toplam 43.824,31 TL bakiye borç olduğu kabul edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, yetki itirazı nedeni ile dosyanın gönderildiği ve Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esasını aldığını, ödeme emrine davalının itiraz ettiğini beyanla davalı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından açılan konkordatonun tasdiki talepli davasının halen derdest olup müvekkili şirketin kesin mühlet içerisinde olduğunu, davacı tarafından iddia edilen alacak tutarı ile mutabık olmadıklarını, davacı tarafından öne sürülen alacağa ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, davacının hukuki yararı olmadığından ve takip yasağı söz konusu olduğundan açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 43.824,31 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili 28/05/2020 tarihli dilekçesinde; davalı şirket yetkilisi ...