Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; keşidecisi ... A.Ş. Olan, lehtarı ... A.Ş. olan, ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı, 25/07/2019 tarihli, 1.608,34 TL bedelli çekin zilyedliğinde olduğu, söz konusu çekin müvekkili şirketin ... şubesinden merkez şubeye gönderilir iken taşıma esnasında kaybolduğunu, müvekkili şirkete ulaşmadığını ve şirkette yapılan araştırmalar sonucunda bulunamadığını, kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçip tahsil edilebilme olanağının mevcut olması nedeniyle ilgili çek hakkında teminatsız ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptaline ilişkindir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/488 Esas KARAR NO : 2020/267
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; keşidecisi ... A.Ş. Olan, lehtarı ... A.Ş. olan, ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı, 25/07/2019 tarihli, 1.608,34 TL bedelli çekin zilyedliğinde olduğu, söz konusu çekin müvekkili şirketin ... şubesinden merkez şubeye gönderilir iken taşıma esnasında kaybolduğunu, müvekkili şirkete ulaşmadığını ve şirkette yapılan araştırmalar sonucunda bulunamadığını, kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçip tahsil edilebilme olanağının mevcut olması nedeniyle ilgili çek hakkında teminatsız ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptaline ilişkindir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Dava konusu çekin muhatap bankasına müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen müzekkere yanıtında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Dava konusu çekle ilgili olarak yapılan ilanlar sonucunda aksi yönde bir itiraz ileri sürülmediği, yasal ilan sürelerinin dolduğu görülmüştür. Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, T.T.K.nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çeklerle ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamış ve üçüncü kişilerce bir itirazda bulunulmamıştır. Hukuksal durum bu olunca dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile KEŞİDECİSİ ... TİCARET A.Ş. OLAN, LEHTARI ... TİCARET A.Ş. OLAN, ... BANKASI ... ŞUBESİNE AİT ... NUMARALI, ... TARİHLİ, 1.608,34 TL BEDELLİ 1 adet çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL'nin, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu bakiye 10,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderi...