Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1020 · K. 2020/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1020 K. 2020/259

E. 2018/1020K. 2020/25914 Temmuz 2020
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsilizarar tazminiiptal davasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkil şirket arasında 17/11/2016 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığının, davalı şirketin ... 6.Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle müvekkil şirket aracılığıyla taşıttığı ...tarih ve ... gönderi numaralı kargo içindeki cihazın müvekkil şirket tarafından taşınması sırasında kargoda hasar gördüğünü, fatura bedeli olan 4.435,48TL'nin müvekkil şirketçe ödenmesini talep ettiğini, ... 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğinin, davalı şirkete tebliğ edilen ihtarnameye rağmen cevap verilmediği, cari hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1044 KARAR NO : 2020/216

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkil şirket arasında 17/11/2016 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığının, davalı şirketin ... 6.Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle müvekkil şirket aracılığıyla taşıttığı ...tarih ve ... gönderi numaralı kargo içindeki cihazın müvekkil şirket tarafından taşınması sırasında kargoda hasar gördüğünü, fatura bedeli olan 4.435,48TL'nin müvekkil şirketçe ödenmesini talep ettiğini, ... 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğinin, davalı şirkete tebliğ edilen ihtarnameye rağmen cevap verilmediği, cari hesap alacağı için ... 9.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının, davalı şirketin itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10/08/2017 tarih 4.161,71TL bedelli faturanın tebliğ edilmediğinin, davacının kusurundan kaynaklı zararı tazmin edilmediği için bir kısım fatura bedelinin alacaklıya ödenmediğinin, ödenmeyen fatura bedelinin 4.115,97TL olduğunun, ... 6.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşıma esnasında oluşan zararın ödenmesi davacıdan talep edildiğinin, herhangi bir cevap verilmediğinin, davanın usulden reddini, yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesine dayalı olarak hasar gören kargo bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. Mahkememiz dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...- ... E-K sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce ... 9. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine toplam 4.161,71-TL fatura alacağının icra takip tarihi olan 10/08/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce 25/02/2020 tarihinde bilirkişiden aldırılan ek raporun sonuç kısmında; davacı yanın davaya konu taşıma sözleşmesi ve faturaya göre davalı yandan 10/08/2017...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2020/216

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2020/311

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2020/419

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2020/423

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2020/410

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2020/71

28 Ocak 2020