DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş., ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kullandırıldığını, davalı borçlunun ise işbu kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterilerine kullandırılan ve kullandırılacak krediler sebebiyle imzaladığı kefaletnameler kapsamında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla hukuki sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı borçlu şirketlerin akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında müvekkil bankadan kullanmış oldukları kredilerin geri ödenmesinde temerrüde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1035 Esas KARAR NO : 2020/303 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş., ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kullandırıldığını, davalı borçlunun ise işbu kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterilerine kullandırılan ve kullandırılacak krediler sebebiyle imzaladığı kefaletnameler kapsamında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla hukuki sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı borçlu şirketlerin akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında müvekkil bankadan kullanmış oldukları kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düşmeleri ve müvekkil bankanın davalılara kullandırmış olduğu kredileri tahsil edememesi sebebiyle kredi hesapları kat edildiğini, müvekkil banka tarafından cebri icra yoluyla kredi alacağını tahsil etmek için sadece kefil davalı ... ... hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/23983 Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/23984 Esas sayılı dosyası ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/23986 Esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takiplerini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının dava konusu olan ödeme emirlerini ve hesap kat ihtarnamelerini müvekkilinin Üsküdar/ İstanbul adresine tebliğ ettiğini ancak müvekkilinin ödeme emirlerinin ve hesap kat ihtarnamelerinin gönderildiği tarihte ... Kapalı Cezaevi'nde tutuklu olarak bulunduğunu, hesap kat ihtarnameleri müvekkiline ulaşmadığından dolayı kat edilen bir hesap bulunmadığını dolayı bu ihtarnamelere bağlı olarak açılan icra takibine istinaden müvekkiline bahsedilen borçtan sorumluluğu düşünülemeyeceğinden öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin dava dışı şirketlere Genel Kredi Sözleşmelerine ve Kefalet Sözleşmelerine kefil olduğunu ancak müvekkilin kefalet sorumluluğu kredi alanın Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda çekmiş olduğu ilk kredi ile sınırlı olduğunu, tekrarlanan kredilerden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin 26/08/2016 tarihinden beri tutuklu olduğunu ve üm şahsi mal varlığına tedbir konulmuş olup tasarruf yetkilerinin de kısıtlandığını, 26/09/2016 tarihinden itibaren şirketlerin tüm yönetim yetkilerinin TMSF yetkililerine devredildiğini, davacının kredilerin ödenmesinde temerrüde düşül...