DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu...A.Ş.'nin (kısaca ...A.Ş.) müvekkili şirkete olan fatura borcu nedeniyle 16/10/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 53.100,00-TL. Tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra müvekkili şirketin hesabına haricen fatura bedeli olan 53.100,00-TL.'yi yatırdığını, ancak icra dosyasına icra masrafları, tahsil harcı ve icra vekalet ücretini (ki toplam 8.839,38-TL.yi) yatırmadığını ve takipteki borcun tamamına yönelik olarak itirazda bulunduğunu, davalı-borçlunun asıl alacağı, icra takibine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1084 Esas KARAR NO : 2020/147
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu...A.Ş.'nin (kısaca ...A.Ş.) müvekkili şirkete olan fatura borcu nedeniyle 16/10/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 53.100,00-TL. Tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra müvekkili şirketin hesabına haricen fatura bedeli olan 53.100,00-TL.'yi yatırdığını, ancak icra dosyasına icra masrafları, tahsil harcı ve icra vekalet ücretini (ki toplam 8.839,38-TL.yi) yatırmadığını ve takipteki borcun tamamına yönelik olarak itirazda bulunduğunu, davalı-borçlunun asıl alacağı, icra takibine başlandıktan ve ödeme emri kendisine tebliğ edildikten sonra müvekkili şirketin hesabına haricen yatırdığını, dolayısıyla borçlunun takip dosyasındaki bakiye alacağa yönelik itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki 8.839,38-TL. alacağa yönelik itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacı ...A.Ş.nin (kısaca...) müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağı olduğu iddiası ile 53.100,00-TL. tutarlı ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından 23/10/2018 tarihli dilekçe ile borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, itirazlarına binaen takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davacı ... arasında; ...Projesi kapsamında olmak üzere, 20/07/2016 tarihinde ... Ekipmanına Ait Kira Sözleşmesi imzalandığını ve aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, cari hesap bakiyesine göre takip tarihi itibariyle müvekkilinin davacı ... İNŞAATtan herhangi bir alacağı olmadığı gibi, davacıya herhangi bir borcunun da mevcut olmadığını, dolayısıyla davacı ... İNŞAATın müvekkili şirket nezdinde herhangi bir sözleşmesel ve/veya yasal alacağı bulunmadığını, davacı ... İNŞAATın iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. (kısaca ... TEKNİK YAPI) arasında proje kapsamında bir sözleşme imzalandığını ve cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirketin dava dışı ... YAPIya 53.100,00-TL. tutarında borcu doğduğunu, bu meblağın karşılığı ve sözleşmeye ilişkin toplam bakiye borcun tamamı olan 106.225,00-TL.nin ise dava dışı ... YAPIya ödendiğini, gelinen aşamada davacı ... İNŞAAT tarafından müvekkili şirkete yöneltilen icra takibinin ve işbu davaya kon...