Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında mal alım-satımı dolayısıyla cari hesap alacağının bulunduğu ve bu miktarın 2.341.368,47TL'na ulaştığını, borcun teminatını teşkil etmek üzere taşınmaza 1.500.000,00TL meblağlı limit ipoteği tesis edildiğini, bu taşınmazın ipotek ile birlikte önceki malik ... tarafından davalı ...'e devredildiğini ve ...'in de malik sıfatıyla sorumlu hale geldiğini, davalı ...'e bu hususun ihtarname ile bildirildiğini, ancak borcun yine ödenmediğini, taraflar arasında borçların ödenmesi amacıyla tasfiye protokolü imzalandığını, davalı borçlu şirketin borcunu kabul ettiğini, zamanında ödeme yapılmayınca takip işlemlerine devam edildiğini, borçlu şirketin borcunun kefili ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1123 Esas KARAR NO : 2020/303 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında mal alım-satımı dolayısıyla cari hesap alacağının bulunduğu ve bu miktarın 2.341.368,47TL'na ulaştığını, borcun teminatını teşkil etmek üzere taşınmaza 1.500.000,00TL meblağlı limit ipoteği tesis edildiğini, bu taşınmazın ipotek ile birlikte önceki malik ... tarafından davalı ...'e devredildiğini ve ...'in de malik sıfatıyla sorumlu hale geldiğini, davalı ...'e bu hususun ihtarname ile bildirildiğini, ancak borcun yine ödenmediğini, taraflar arasında borçların ödenmesi amacıyla tasfiye protokolü imzalandığını, davalı borçlu şirketin borcunu kabul ettiğini, zamanında ödeme yapılmayınca takip işlemlerine devam edildiğini, borçlu şirketin borcunun kefili ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/40760 Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 2.366.000,00TL bedelli kambiyo takibi yapıldığını, ancak ipoteğin paraya çevrilmesi takibine geçilmesi için davalı ... ile birlikte borçlu şirkete de husumet yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, davalı ...'in ipotekli taşınmazın maliki olması dolayısıyla sorumlu olup aleyhinde işbu davanın açıldığını, talebinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla alacağın tahsili ve icra takibi yapılması ile sınırlı olduğunu, ayrıca temerrüt faizinin uygulanması gerektiğini, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını beyanla, davalı şirketin borcunun tamamından davalı ...'in ise ipotek limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmak üzere alacağın tahsili ve ilamlı takip yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan borç tasfiye protokolü, ipotek senedi, ihtarname ve cari hesap özeti dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğünün takip talebi ve ödeme emri örnekleri dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde, çeke dayalı icra takibi olduğu ve faiz hariç 2.366.560,00TL üzerinden takip yapıldığı, borçluların dosyamız davalısı şirket ile ... olduğu görülmüştür. Davacı tarafın sunduğu borç tasfiye protokolünün incelenmesinde davacı, davalı şirket ve ... arasında imzalanmış olduğu, sözleşmede tarih bulunmadığı görülmüş, ancak ilk ödemenin 05.03.2019, son ödemenin 25.02.2021 olarak ve her biri 50.000,00TL şeklinde 48 taksit olarak 24 ay içerisinde ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığı görülmüştür. İpotek senedinin incelenmesinde, Ankara, ... ada, ... parsel sayılı tarla nitelikli taşınmazın ... oğlu ... adına kayıtlı iken dosyamız davacısı lehine 12.09.2018 tarihinde, 3 yıl süreli, birinci derecede faizsiz, 1.500.000,00TL bedelli ipotek konulmuş olduğu görülmüştür. Tapu Müdürlüğünden ilgili kayıtlar celp edilmiştir. Davalıya tebligat yapılmış, ancak herhangi bir cevap vermemiştir. D...