Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/560 · K. 2020/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 K. 2020/295

E. 2019/560K. 2020/2957 Temmuz 2020
itirazın iptaliiptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıanonim şirketicra takibihaksız fiilödeme emrirayiç bedelaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2017 tarihinde ... Mah. ...Sk. No:...Arnavutköy/istanbul adresinde bulunan... San. Ve Tic. Aş. adına kayıtlı ... plakalı araçla müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İcra Müdürlüğüne açılan takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra inkar tazminatı ödemesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına gönderilen ilamsız icra takibinden hasar bedelinin içeriğinin anlaşılmadığı ve alacaklı tarafından ilgili hasarların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2020/295

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2017 tarihinde ... Mah. ...Sk. No:...Arnavutköy/istanbul adresinde bulunan... San. Ve Tic. Aş. adına kayıtlı ... plakalı araçla müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İcra Müdürlüğüne açılan takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra inkar tazminatı ödemesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına gönderilen ilamsız icra takibinden hasar bedelinin içeriğinin anlaşılmadığı ve alacaklı tarafından ilgili hasarların belgelendirilmediği, rayiç bedellere dair bilgi ve belgenin kendilerine ulaştırılmadığını, bedellerin taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını, ceza bedelinin hukuki dayanağının bulunmadığını, KDV uygulanmasını gerektiren bir mal teslimi bulunmadığını, hurdaya ayrılan kablo ve diğer malzemenin başka yerde kullanılıp kullanılmadığının taraflarınca bilinemeyeceğini belirterek davanın reddi talep edilmiştir. B. Toplanan Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce ilgili trafik tescil şube müdürlüğüne müzekkere yazılarak anılan aracın tescil kayıtları istenmiş, ...Müdürlüğü'nce sunulan 08/12/2019 tarihli yazı ekindeki tescil belgelerinden aracın davalı kuruma ait olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen elektrik mühendisi ... marifetiyle teknik inceleme yapılmış, 17/03/2020 tarihli raporda bilirkişi özetle davalı ... Anonim Şirketi adına kayıtlı aracın, Davacı ... Anonim Şirketine ait elektirik direğine ve kablolarına zarar verdiği, hasara ilişkin olarak davacının talep ettiği maddi hasar malzeme bedelinin piyasa şartlarında kadri maruf ve kabul edilebilir miktar olduğunu, davacının davalıdan hasar bedelini talep edebileceğini, ancak ceza bedelini talep edemeyeceğini, davacının davalıdan maddi hasar bedeli ve bu bedel üzerinden işlenmiş yasal faizi ile birlikte 711.55 TL talep edebileğini mütaala etmiştir. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2020/592

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2021/572

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2020/427

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2020/566

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2020/427

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2020/142

26 Şubat 2020