T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/95 Esas ESAS NO: 2019/95 Esas KARAR NO: 2020/115 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----günü meydana gelen kaza sebebiyle davalılardan --------yönetimindeki diğer davalı ------ ait ------- plakalı aracın seyir halindeyken ağır maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sırasında davacı müvekkilinin kazaya karışan araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya karışan ------ plakalı aracın davalı -------- kaza tarihi olan ------tarihi itibariyle hem kasko, hem de trafik ------ sigortalanmış olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketinin de...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/95 Esas ESAS NO: 2019/95 Esas KARAR NO: 2020/115 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----günü meydana gelen kaza sebebiyle davalılardan --------yönetimindeki diğer davalı ------ ait ------- plakalı aracın seyir halindeyken ağır maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sırasında davacı müvekkilinin kazaya karışan araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya karışan ------ plakalı aracın davalı -------- kaza tarihi olan ------tarihi itibariyle hem kasko, hem de trafik ------ sigortalanmış olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketinin de davacının taleplerinde sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle davacı müvekkilinin kalıcı surette yaralandığını, davacının tedavi giderleri, işgücü kaybı, bedensel zarar vs. zararlardan doğan maddi tazminat tutarlarının belirlenerek, işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden başvurunun yapıldığı temerrüt tarihinden işletilecek faizi ( ---------- göre limit ve limiti aşan tutarlar dikkate alınarak),yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasını ( dava açılışta ----- tazminat taleplerinin olduğunu ---- talep ve beyan etmiştir. Taraf teşkilinin sağlandığı görüldü. Davalı sigorta şirketi vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava kapsamındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davanın öncelikli olarak arubuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, kazaya konu aracın -------------- nezdinde olmadığını bu sebeple davanın davalı müvekkili şirket yönünden husumet yönünden reddine karar verilmesini, kusur durumunun tespiti yönünden varsa ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesini, ------- tarihini kapsar poliçenin tespiti ve celbi için --------müzekkere yazılmasını, davanın-------- ihbarı ile müvekkil şirkete sigortalı aracın davaya konu kazaya sebebiyet vermediğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin -------- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın trafik sigorta şirketinin tespiti için ---------müzekkere yazılmasını, diğer usulü işlemlere müzekkere cevabından sonra devam edilmesini ayrıca davalı şirketin olay tarihinde trafik sigortası kapsamında olduğu kabul edilir ise neticeden haklı talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,-------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ------ günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 Sayılı T...