Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/747 · K. 2020/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 K. 2020/233

E. 2018/747K. 2020/23312 Mart 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibisözleşme süresicezai şarttazminat davasıiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 22/10/2018 BİRLEŞEN DAVA T.: 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde ; davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin ürünlerinin temini, satışı ve pazarlamanı yapmak üzere 20/01/2015 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını ancak bu sözleşmenin 02/10/2017 tarihinde feshedildiğini, sözleşme süresince yapılan iş ve işlemlerden dolayı davalı şirketin talebi doğrultusunda faturalar düzenlendiğini, ve davalı tarafça bu faturalara itiraz edilmediğini, davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA : Davalı vekilince mahkememize...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/747 Esas KARAR NO : 2020/233 ASIL DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 22/10/2018 BİRLEŞEN DAVA T.: 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020

ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde ; davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin ürünlerinin temini, satışı ve pazarlamanı yapmak üzere 20/01/2015 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını ancak bu sözleşmenin 02/10/2017 tarihinde feshedildiğini, sözleşme süresince yapılan iş ve işlemlerden dolayı davalı şirketin talebi doğrultusunda faturalar düzenlendiğini, ve davalı tarafça bu faturalara itiraz edilmediğini, davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA : Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı taraf arasında 20/01/2015 tarihli kobi satış kanalı sözleşmesinin imzalandığını, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini bunun üzerine ... Noterliğinin 22/08/2017 tarih ... yevmiye numarası ile sözleşmenin fesih edileceğinin bildirildiğini devamında ihtara rağmen aykırılıkların giderilmemesi nedeni ile sözleşmenin fasih edildiğini, davacının sözleşmeye aykırı eylemleri ve bu eylemleri nedeni ile sebep olduğu zararlarından dolayı müvekkili şirketin, davacıdan alacaklı olduğunu, davacının hak edişi olan tutarın müvekkili şirket tarafından davacıya uygulanan para cezasından mahsup edildiğini, davacının hak ediş alacağı tutarının takibe konu 67.417,47TL olmadığını, 63.596,55TL olduğunu, davacının tesis ettiği abonelikler ve cihaz satışlarnında numara taşıma, fatura borçlarının ödenmemesi ve cihaz satışlarında faturaların ödenmemesi hususlarının Türkeyi ortalamasının çok üzerinde olduğunu, taraflarca yapılan sözleşme gereğininin yerine getirilememesi nedeni ile müvekkili şirketçe, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ek ... Türkiye Satış Kanalları Ceza Posedürü kapsamında davacıya KDV dahil olmak üzere 1.081.000,00TL tutarında para cezası uygulandığını, davacının sözleşme kapsamında hak ettiğini belirttiği, ve davaya konu ettiği 63.596,55TL lik tutarın müvekkili şirket tarafından davacıya uygulanan para ceazasından mahsup edilmesi sonucunda davacının müvekkili şirkete KDV dahil 1.071.43,46TL bakiye borcunun bulunduğunu, bu borcun tahisili için davacı-karşı davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlattıklarını borçlunun takibe itiraz edip durduğunu belirterek davacı-karşı davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketin ürünlerin temini, satışı ve pazarlamasını yapmak üzere 20.01.2015 tarihind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2020/741

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2019/230

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/747 · K. 2019/781

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2018/747

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2020/747

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2021/747

13 Temmuz 2021