Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/264 · K. 2020/299
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/264 K. 2020/299

E. 2020/264K. 2020/2993 Nisan 2020
menfi tespittazminattespit davasıihtirazi kayıtbaşvuru süresikredi sözleşmesiistinaf yoluçekişmesiz yargı işihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... A.Ş. İle dava dışı .... Bankası A.Ş. arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş ve bu sözleşme kapsamında taşınmaz ipotek şerhi verildiğini, .... Bankası A.Ş. bu sözleşmeden doğan alacağı için müvekkil ....A.Ş aleyhine; İstanbul .... İcra Müdürlüğünde "haciz yoluyla ilamsız takip" ( .... Esas) ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünde "rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip" (.... Esas) olmak üzere iki ayrı takip başlattığını, müvekkilince yapılan ödemelerde "dosya borcuna mahsuben" şeklinde alacaklının imzası bulunan açıklama mevcuttur. Burada ödemenin faizden ya da ferilerden mahsup edileceğine dair ihtirazı kayıt bulunmadığını belirterek iptal olan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2020/299

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/04/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... A.Ş. İle dava dışı .... Bankası A.Ş. arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş ve bu sözleşme kapsamında taşınmaz ipotek şerhi verildiğini, .... Bankası A.Ş. bu sözleşmeden doğan alacağı için müvekkil ....A.Ş aleyhine; İstanbul .... İcra Müdürlüğünde "haciz yoluyla ilamsız takip" ( .... Esas) ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünde "rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip" (.... Esas) olmak üzere iki ayrı takip başlattığını, müvekkilince yapılan ödemelerde "dosya borcuna mahsuben" şeklinde alacaklının imzası bulunan açıklama mevcuttur. Burada ödemenin faizden ya da ferilerden mahsup edileceğine dair ihtirazı kayıt bulunmadığını belirterek iptal olan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına mahsuben yapılan ödemelerin, İstanbul ... İcra Müdürlüğün .... Esas sayılı dosyasından mahsubu ile İstanbul .... İcra Müdürlüğün ... Esas sayılı dosyasında 873.703,16 TL ve 14.943,28 EURO asıl alacağa ve bunların ferilerine yönelik borçsuzluğunun tespitin karar verilmesini talep ve dava etmişir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Dava şartları bakımının HMK 114.ve 115.maddeler bakımından resen yapılan inceleme sonucunda; Davanın açılış tarihi itibariyle ve mahiyeti gereği dava içinde aynı zamanda bir alacak talebine karşı borçlu olmadığı istemini barındırdığı dikkate alınarak özel dava şartı bakımından konuyu düzenleyen yasa maddesine göre 7155 Sayılı Kanunla TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir.6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2020/1098

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2020/251

18 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2020/206

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2020/257

31 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2020/140

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2020/648

5 Kasım 2020