Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2019 tarihinde ... sahil yolunda davacının maliki olduğu .... plakalı motorsiklet ile ... istikametine doğru seyrederken .... plakalı aracın aniden kapısını açması sonucu aracın kapısının motorsikletin ön tamponuna çarparak hasar verdiğini, ... plakalı aracın trafiğin güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde aracını durduğunu ve aracın duracağına ilişkin gerekli önlem ve bildirimleri yapmadığını ve aniden yolun ortasında kapıyı açtığını ve yolcu indirdiğini, duraklayan veya park eden araçların yol tarafındaki yanında, işaret levhalarına yaklaşım yönünde, yerleşim yerleri içinde 15 m. Yerleşim yerleri dışında 10 m mesafede yerleşim yerleri dışındaki karayollarında taşıt yolu üzerinde duraklamanın yasak olduğunu, bu durumun kaza ve tespit...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/761 Esas KARAR NO : 2020/648
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2019 tarihinde ... sahil yolunda davacının maliki olduğu .... plakalı motorsiklet ile ... istikametine doğru seyrederken .... plakalı aracın aniden kapısını açması sonucu aracın kapısının motorsikletin ön tamponuna çarparak hasar verdiğini, ... plakalı aracın trafiğin güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde aracını durduğunu ve aracın duracağına ilişkin gerekli önlem ve bildirimleri yapmadığını ve aniden yolun ortasında kapıyı açtığını ve yolcu indirdiğini, duraklayan veya park eden araçların yol tarafındaki yanında, işaret levhalarına yaklaşım yönünde, yerleşim yerleri içinde 15 m. Yerleşim yerleri dışında 10 m mesafede yerleşim yerleri dışındaki karayollarında taşıt yolu üzerinde duraklamanın yasak olduğunu, bu durumun kaza ve tespit tutanağında açık ve net olarak yazdığını, ... plakalı aracın araç indirme kurallarına aykırı hareket ettiğini, kaza sonrası tutanak tutulduğunu ve sigorta firmalarına bu durumun belirtildiğini, davacının kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ancak sigorta firmalarının yaptığı itiraz sonucunda haksız olarak komisyon oy birliği ile davacının %100 kusurlu bulunduğunu, bu karara karşı davacının itiraz etme hakkının kalmadığını, komisyon kararından davacının haberinin olmadığını, davacı tarafından yapılan harici kontroller sırasında öğrenildiğini, trafik kazası tespit tutanağında davacıya yükletilen kusur oranı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacının kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının kusurlu bulunmadığı halinde, hasarsızlık indiriminden faydalanayacağını ve fazla prim ödemek zorunda kalacağını, bu nedenlerle, kusur tespitinde hukuki yararının mevcut olduğunu ve tramer komisyon kararına itiraz ettiklerini belirterek itirazlarının kabulü ile davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı yan trafik kazası sonucunda ... tramer kayıtlarında yazılı kusur oranlarının hatalı olduğunu belirterek kusuru belirleyen Komisyon kararının iptali ile kusursuzluğunun tespitini talep etmektedir.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO : 2018/65 KARAR NO : 2019/459
İstanbul ... Asliye Hukuk ... Esas .... K arar sayılı ilamı incelenerek;
"......
Somut uyuşmazlıkta davacı, trafik kazası sonucunda ... tramer kayıtlarında yazılı kusur oranlarının hatalı olduğunu belirterek kusuru belirleyen Komisyon kararının iptali ile kusursuzluğunun tespitini talep etmektedir. Mahkemece, açılan davada " kendisine iletilen dosyaları saklamak dışında kusura ilişkin bir belirleme yapmadığı, bu şekilde d...