Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkillerin mirasçısı olduğu ......, davalı şirketin hissedarı iken 08/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine, müvekkiller tarafından davalı şirkete Beyoğlu ..... Noterliği'nin 30/01/2020 tarih ve ....... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, mirasçısı oldukları mütefevva hissedarın şirket nezdindeki hisselerinin kendilerine intikalinin kabulünü ve gerekli yasal prosedürün tamamlanmasını ihtaren bildirdiklerini, bunun üzerine, davalı şirket tarafından öncelikle Bakırköy ..... Noterliği'nin 18/02/2020 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, müvekkillerinin yasal mevzuatın verdiği hukuki imkanlar kapsamında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/251 KARAR NO : 2020/251
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkillerin mirasçısı olduğu ......, davalı şirketin hissedarı iken 08/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine, müvekkiller tarafından davalı şirkete Beyoğlu ..... Noterliği'nin 30/01/2020 tarih ve ....... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, mirasçısı oldukları mütefevva hissedarın şirket nezdindeki hisselerinin kendilerine intikalinin kabulünü ve gerekli yasal prosedürün tamamlanmasını ihtaren bildirdiklerini, bunun üzerine, davalı şirket tarafından öncelikle Bakırköy ..... Noterliği'nin 18/02/2020 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, müvekkillerinin yasal mevzuatın verdiği hukuki imkanlar kapsamında ortaklığına onay verilmediğini, bu doğrultuda yasal zorunluluk kapsamında ve aynı ihtarnamede müvekkilerin ortaklık paylarının davalı şirket tarafından alınacağı teklif edildiğini, fakat ilgili ihtarnamede bu kapsamda şirket mali müşavirleri tarafından yapıldığı iddia edilen çalışma ile şirket değeri ve teklif edilecek satış değeri yanlış olarak bildirildiğini, zira bu yanlışlığın beyan edildiği ve davalı tarafından keşide edilen Bakırköy ..... Noterliğinin 21/02/2020 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, neticeten müvekkillerin hisse değeri karşılığı olarak ¨800.000 teklif edildiğini, davalı şirkettin bu ihtarnamesine karşılık müvekkiler tarafından keşide edilen Kocaeli ...... Noterliği'nin 11/03/2020 tarih ve ..... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile şirket değeri ve teklif edilen hisse değerinin şirketin halihazırdaki taşınmaz mal varlıkları ve bu taşınmazlarda yürüttüğü akaryakıt ticari faaliyetleri kapsamında şirket gerçek değerini yansıtmadığını ve bu nedenle müvekkillere bildirilen değer ve teklifin kesinlikle kabul edilmediği ve ayrıca gerçek şirket hisse değerlerinin tespiti hususunda yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, davalı şirketin halihazırda taşınmaz sahibi olduğu, akaryakıt istasyonu bayiliği faaliyeti ile ilgili olarak, E.P.D.K.'nın kurumsal internet sitesindeki bilgiler uyarınca ; .... lisans numarası ile .... Mahallesi ..... Bulvarı No:..... (Ada:....., Pafta:..... Parsel:..... ) Başakşehir / İstanbul adresinde, akaryakıt istasyonu olarak faaliyeti gösterilen taşınmazın maliki olunması ve bu nedenle ...... Dağıtım Şirketi'nden her 5 yıllık dönemlerde alınmakta olan İntifa, Kira, vb. gelirler ile ayrıca taşınmazlar üzerinde aynı zamanda bayilik faaliyetinin kendisi tarafından yapılması nedeniyle de elde edilmekte olunan gerek İşletme Teknik Yatırım Bedeli ve gerekse akaryakıt satışından elde edilen ticari karlılıklar naza...