DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------------ gerekliliklerine göre risk değerlendirmesi, tehlikelerin tanımlanması, tehlikelerin ortadan kaldırılması ve risklerin kontrol altına alınmasını sağlamak için çalışmalar ve eğitimler yapmak amacıyla bünyesinde bulunan iş güvenliği uzmanları işyeri hekimleri ve diğer sağlık personelleri ile kurumların iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve sağlık personel ihtiyaçlarını tek birimden çözmek için kurulmuş olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki gereği davalıya bir takım iş güvenliği ve işyeri hekimi hizmetleri sunduğunu, bu hizmetlerin bedelini tahsil etmek üzere davalıya dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1092 Esas KARAR NO:2020/291 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------------ gerekliliklerine göre risk değerlendirmesi, tehlikelerin tanımlanması, tehlikelerin ortadan kaldırılması ve risklerin kontrol altına alınmasını sağlamak için çalışmalar ve eğitimler yapmak amacıyla bünyesinde bulunan iş güvenliği uzmanları işyeri hekimleri ve diğer sağlık personelleri ile kurumların iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve sağlık personel ihtiyaçlarını tek birimden çözmek için kurulmuş olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki gereği davalıya bir takım iş güvenliği ve işyeri hekimi hizmetleri sunduğunu, bu hizmetlerin bedelini tahsil etmek üzere davalıya dava dilekçesi ekinde ve icra dosyasında bulunan faturaları gönderdiğini, davalının bu faturaları süresinde itiraz etmediği gibi verilen hizmetlere ilişkin herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, davalının müvekkilinin sunduğu hizmetlerden yararlandığını fakat bu hizmetlerin bedelini ödemediğini, cari hesap ekstresinde son olarak davalının bakiye borcunun -------- kaldığını, davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının bu takibe haksız ve mesnetsiz yere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, ------- tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu------ İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---- Asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam------ alacağın tahsili için ----------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir -------- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan ----- tarihli bilirkişi raporunda; davacının ----- yılı ticari defterlerinin incelen...