Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Hava limanında 4 Apronunda yapılan olan Uçak Hangarı Yeri ihalesi açtığını, davalınun bu ihaleye girerek adı geçen yerde hangar kiraladığını, sözleşme imzalandığını, yapılacak hangar yeri için apron, taksi yolları ve diğer alt yapıların tamamlandığını, idarece yaklaşık 20.000.000 USD harcama yapıldığını, sözleşme gereğince kiracının alt yapı hizmetleri nedeniyle ihale sonucu belirlenen 2.510.000 USD katılım yapının 10 eşit taksitle kira badelinden ayrı olarak ödemesi gerektiğini, bu nedenle davalı şirketin kira ve katılım paylarına karşılık fatura ve bunların ödenmemesinden doğan gecikme faizi için Bakırköy... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/1031 KARAR NO : 2018/261
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2008 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Hava limanında 4 Apronunda yapılan olan Uçak Hangarı Yeri ihalesi açtığını, davalınun bu ihaleye girerek adı geçen yerde hangar kiraladığını, sözleşme imzalandığını, yapılacak hangar yeri için apron, taksi yolları ve diğer alt yapıların tamamlandığını, idarece yaklaşık 20.000.000 USD harcama yapıldığını, sözleşme gereğince kiracının alt yapı hizmetleri nedeniyle ihale sonucu belirlenen 2.510.000 USD katılım yapının 10 eşit taksitle kira badelinden ayrı olarak ödemesi gerektiğini, bu nedenle davalı şirketin kira ve katılım paylarına karşılık fatura ve bunların ödenmemesinden doğan gecikme faizi için Bakırköy... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, icra dairesinin yetkisiz olduğundan yetki itirazında bulunduğu, müvekkili ile davacının iki adet kira sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeler kapsamında müvekkiline 4 nolu ve 15 nolu hangarların akdedildiğini, bu sözleşmelerle hangar inşaat etmek üzere müvekkil şirkete teslim edilen arazilerin yer tahsis ödemesi yapılması kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki ihtilafın müvekkili şirketin ekonomik sebeplerden dolayı hangarları davacıya iade etmek istemesi ve bu iadenin davalıca kabul edilmemesi, bu teslim ve kabulü rağmen davacının müvekkil şirketten halen alacak talep etmesi olduğunu, müvekkilinin davacıya 4 nolu hangar için 1.376.000 USD , 15 nolu hangar için 1.255.000 USD harcama yaptığını ve değeri 2.500.000 USD 'yi aşan bu iki hangarı hiçbir karşılık almadan bilabedel davacıya teslim ettiğini, kira sözleşmesinin 13.maddesinde sözleşmenin feshi halinde yer tahsis bedelinin müvekkil şirketten tahsil edilebileceği şeklinde bir düzenlemenin olmadığını, davacının bu talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle usule ilişkin itirazlarının dikkate alınmasına ve davanın reddine, alacaklının tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava. itirazın iptali davasıdır. Davanın mahkememizde görülmesi sırasında davalı vekilince davanın irtibat nedeniyle daha önce açılmış bulunan aynı taraflar arasındaki İstanbul ... ATM'nin .... E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunulmuş; mahkememizce, birleştirme talebinin talep tarihinde yürürlükte olan HUMK'nun 45/2 ve 187/5 maddeleri gereğince ilk itiraz olarak ileri sürülmediğinden reddine karar verilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir. Yargılam...