DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkeme iyle sözleşme akdedilmesinin kararlaştırıldığını, uzlaşma sağlanan sözlü anlaşmaya binaen müvekkilinin borçlu şirkete sözleşme yapılması için gereken ücreti gönderdiğini, davalı tarafça iş akdinin yapılması amacıyla düzenledikleri esas sözleşmenin şartlarının üzerinde önceden anlaşılan şartlardan farklı, müvekkili tarafından kabulü imkansız olan şartları barındırdığını bu nedenle müvekkilinin sözleşmeyi kabul etmeyeceğini bildirdiğini ve öne sürülen sözleşmeyi imzalamadığını, davacının kendisine sunulan esas sözleşme metnini kabul etmemesiyle birlikte, sunduğu sözleşmenin bazı hükümlerinin değişmesi teklifine de herhangi bir şekilde dönüş yapılmadığını, taraflar arasında yazılı ya da sözlü herhangi bir sözleşme akdedilmemiş olduğu, davalı tarafın davacıya gönderdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2020/329
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkeme iyle sözleşme akdedilmesinin kararlaştırıldığını, uzlaşma sağlanan sözlü anlaşmaya binaen müvekkilinin borçlu şirkete sözleşme yapılması için gereken ücreti gönderdiğini, davalı tarafça iş akdinin yapılması amacıyla düzenledikleri esas sözleşmenin şartlarının üzerinde önceden anlaşılan şartlardan farklı, müvekkili tarafından kabulü imkansız olan şartları barındırdığını bu nedenle müvekkilinin sözleşmeyi kabul etmeyeceğini bildirdiğini ve öne sürülen sözleşmeyi imzalamadığını, davacının kendisine sunulan esas sözleşme metnini kabul etmemesiyle birlikte, sunduğu sözleşmenin bazı hükümlerinin değişmesi teklifine de herhangi bir şekilde dönüş yapılmadığını, taraflar arasında yazılı ya da sözlü herhangi bir sözleşme akdedilmemiş olduğu, davalı tarafın davacıya gönderdiği parayı iade etmediğini bunun üzerine borçlu/davalı şirkete yönelik ---- tarihinde İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itiraz nedeniyle müvekkilinin alacağını almasının geciktiğini açıklanan ------------- tarihinde yapılan ve itiraz edilen (takip tarihi itibariyle) ----------------alacak nedeniyle davalının İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle en az % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davacı tarafın söylemlerini kabul etmediklerini, davacı tarafa ihtarlı kesin süre verildiğini, davanın ispatlanamadığını, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün -------------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının ------- tutarlı asıl alacak" dayanak gösterilerek başlatılan toplam 3.568,85-TL tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflara HMK. m. 140/5 gereği dilekçelerinde delil olarak dayandıkları ancak henüz sunmadıkları delilleri sunmaları, tanık deliline dayanmışlarsa bildirmeleri için kesin süre verilmiş, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edilmi...