Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın şirket merkezi ve fabrikasının bulunduğu ------adresinde ---------- yılında hırsızlık olayının gerçekleştiğini, hırsızlık olayıyla birlikte bir kısmı ciro ile intikal eden, bir kısmı ise doğrudan lehtar sıfatıyla hak sahibi olduğu çeklerin çalındığını, çalınan çeklerle ilgili kıymetli evrak çek iptali davası açıldığını, çekler hakkında ödemeden men yasağı verildiği, olaya karışanlar keşide tarihi ---------- olan çekle ilgili bir şey yapılmadığını, aradan geçen zaman esnasında dava konusu yapılan çeki bir sürü sahte ciro ile iktisap etmek suretiyle yetkili hamil izlenimi vermek suretiyle alacak hakkı kazanmaya çalışıldığını, davalı sahte ciro silsilesine bağlı olarak çeki iktisap eden davalı çeki muhatap bankanın başka bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/10 Esas KARAR NO : 2020/204 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 22/11/2011 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın şirket merkezi ve fabrikasının bulunduğu ------adresinde ---------- yılında hırsızlık olayının gerçekleştiğini, hırsızlık olayıyla birlikte bir kısmı ciro ile intikal eden, bir kısmı ise doğrudan lehtar sıfatıyla hak sahibi olduğu çeklerin çalındığını, çalınan çeklerle ilgili kıymetli evrak çek iptali davası açıldığını, çekler hakkında ödemeden men yasağı verildiği, olaya karışanlar keşide tarihi ---------- olan çekle ilgili bir şey yapılmadığını, aradan geçen zaman esnasında dava konusu yapılan çeki bir sürü sahte ciro ile iktisap etmek suretiyle yetkili hamil izlenimi vermek suretiyle alacak hakkı kazanmaya çalışıldığını, davalı sahte ciro silsilesine bağlı olarak çeki iktisap eden davalı çeki muhatap bankanın başka bir şubesi kanalıyla karşılık almak suretiyle karşılığını sordurtmuş ve muhatap bankaca biraz da yasalara aykırı olarak eski usulden olan kaşe kullanılmak suretiyle ödeme yasağına rağmen ödemeden men talimatı kaşesini basmak suretiyle çeki karşılıksız hale getirdiğini, müvekkilinin ticari işletmesinden hırsızlık soncu çalınan ve -------- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyasına dayanak yapılan ---- çek numaralı-------------TL tutarındaki çeke ilişkin çekin müvekkil firma heline istirdadına, kötü niyetli davalının %40 kötü niyetli tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tedbir talebinin yerinde olmadığını, müvekkilinin en son ciranta olup iyi niyetli 3. Kişi konumunda yer aldığını ve meşru hamili olduğunu, çekteki ciro silsilesinin düzgün olduğu herhangi bir kopukluğun da olmadığını, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- İcra Müdürlü'ğünün ----------- sayılı dosyasına konu edilen çekten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ve çekin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, -------------- tarihli bozma ilamı ile çekin keşide tarihinden önce davacıya ait imza örnek asıllarının getirtilerek yeniden imza incelemesi yapılıp sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapılmış, bu doğrultuda davacıya ait çekin keşide tarihinden önce atılmış imza asıllarının ilgili yerlerden celbi sağlanarak dosya grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından -----...